Přísně vzato, už od ENT: "Future Tense" víme, že lodě téhle doby mohou být uvnitř větší. Prostě je to takový Tardis :) Ostatně, pár záběrů z téhle epizody se najde i v tom videu. Existují vůbec nějaké oficiální materiály, ze kterých lze odvodit velikost té lodi? Třeba nějaká encyklopedie s blueprinty?

Je to sci-fi, to ano. Našel jsem příspěvek, v kterém uživatel vypočítává velikost lodi podle různých záběrů a vychází diametrálně odlišně (220m pro vnější záběr můstku - 1238 m pro vnější záběr hangáru). Z toho je patrné, že buď to vizuální efekty absolutně neřeší nebo je Disocvery různě velká v různých svých částech - můstek, okna, můstky mezi prstenci, hangár.

Oficiální údaje asi nikde raději nejsou. Předpokládám, že po reakci fanoušků na přemrštěnou oficiální velikost JJprise se do toho už raději pouštět nebudou.

To je dobrý přístup. Ideální se mi jeví můstek. Víme, jak vysocí jsou herci, podle toho můžeme relativně dobře odhadnout velikost předního okna/obrazovky, a to je něco, co jsme viděli jak z interiéru, tak z exteriéru, a jelikož režiséři Discovery se hodně vyžívají v takových těch jízdách buď z detailu na postavu v okně až k záběru na celou loď v letu nebo z druhé strany, které já mimochodem zbožňuju, tak podle toho by se nejspíš daly v poměru odhadnout velikosti jednotlivých částí a z toho složit i celek, tedy délku a výšku lodi z bočního pohledu. Ale potřebovali bychom vidět, jak postava stojí hned vedle toho okna. V tomhle ohledu mi tedy vrata hangáru připadají nepoužitelná.

Je pravda, že mě vždycky zajímalo, co všechno může být skryté v tom obřím trojúhelníkovitém sekundárním trupu. V první sezóně se říká něco ve smyslu, že jde o vědeckou loď vybavenou spousty laboratoří apod. Ale vyjma laboratoře pro sporový pohon jsme nic z toho neviděli. Jediné, co mě napadá, je, že ty prázdné prostory z epizody jsou zkrátka rozestavenými a nikdy nedokončenými laboratořemi v tom sekundárním trupu. Ale z těch záběrů se to jeví přinejmenším stovky metrů na šířku a podobně i na výšku, takže loď by musela být větší, než jak jsem jí doteď odhadoval. To mě ale osobně netrápí. Snadno se to vysvětlí prostým tvrzením, že loď je zkrátka tak a tak velká. Spíš mě u takovýchto záběrů vždy zaráželo to množství prázdného prostoru. Ne snad tím, že je nevyužitý, ale tou čirou nepraktičností. Ale jak říkáš, omi, je to sci-fi, jinými slovy, naše omezené představy o fungování věcí, jak jim rozumíme ve 21. století, by bylo pošetilé zde uplatňovat, když smyslem toho všeho je umět si představit, jak by se dalo realizovat, co do té doby bylo považováno za nemožné.

„Každá dostatečně rozvinutá technologie je prakticky nerozeznatelná od magie.“ — Arthur C. Clarke

Mě vždycky Star Trek bavil, protože jsem o něm mohl přemýšlet a on tohle přemýšlení podněcoval. Říct, že je to tak pokročilá technologie, kterou nemůžeme s našimi omezenými představami pochopit to posunuje na úroveň slepé víry a odebírá to, co mě na Star Treku bavilo.

Jinak ta spousta prázdného prostoru na Discovery na druhou stranu hezky vysvětluje, proč je Tilly tím nejvhodnějším kandidátem na prvního důstojníka. 😆

Tohle ti dává úplně stejný podnět k přemýšlení jako věci, na které vzpomínáš ze starších seriálů. Jediný rozdíl je tu v tom, že sis sám zvolil to za podnět nepovažovat a vysvětlovat si to "slepou vírou". Je to stejné, jako když se říkalo, že letadla jsou nemožná. Prostě materiál je těžší než vzduch a přes to vlak nejede a nepojede ani za deset tisíc let. No a vida, jde to. Akorát ne s tímhle přístupem. Teleportační technologie představená v Původním seriálu musela tehdejším divákům nejspíš připadat stejně šokující. Postava zmizí v barevné záři a objeví se jinde? Naprostá kravina, že? Připomíná to trik nějakého kouzelníka z pouti a nijak to nesouvisí s vědou. Ale s odstupem musíme uznat, že si to tvůrci Treku v těch technoblábolech okecat dovedli a fanoušci to přijali za samozřejmost a spoustu diváků to proto inspiruje k úvahám, jak by asi něco takového bylo možné. Že by se ty přírodní zákony přeci daly nějak ohnout? Nějak na to vyzrát? A určitě jsme si naprosto jistí tím, že naše poznání přírodních zákonů nikdy nenajde žádnou perspektivu, ze které by se třeba velikost tělesa mohla jevit jako relativní vůči jeho objemu? Jistě, zdá se to jako kacířská myšlenka, ale taková byla na počátku každého objevu. Věda nezná dogmata. Tudíž by je nemělo znát ani sci-fi.

V principu je body-shaming a lookismus nemlich totéž co třeba rasistické a transforbní komentáře k seriálu. To nemá nikdo z nás zapotřebí. Kor když se to legitimizuje skrze humor. Jestli to někomu připadá vtipné... mně tedy ne.

Abych se přiznal, tak i když jsem to video shlédl už poněkolikáté, tak mi stále nepřijde tak samozřejmé, že by byla Discovery uvnitř větší než-li z venku. Možná mi tady v tomto ohledu schází představivost, ale podle mě by v sek. trupu hned za hangárem takový prostor být snad i mohl, ale i kdyby snad ne a skutečně byl vnitřek Discovery větší než jak je ukazována a vymodelována z venčí, tak mě to moc trápit nebude. Ono podobné či jiné nesrovnalosti v rámci velikostí lodí tu v rámci Treku byly už dříve, aneb Galaxy coby loď duchů se svou pouhou tisícovkou lidí coby posádkou by mohla taky vyprávět.. :)

Mě by vůbec nevadilo, kdyby ve 32. století loď záměrně vylepšili tak, aby byla zevnitř větší. Nebo myslíš, že někomu vadí, že je Tardis uvnitř větší? Naopak, je to zajímavá myšlenka a skvělý nápad, na kterém se dá stavět. Mě vadí, že trikaři a tvůrci na něco takového z vysoka kašlou a už od začátku vytváří nekonzistence a nesmysle nabalující se na sebe jen proto, aby to bylo víc cool. Jasný, na tohle si naběhli tvůrci sami, ať už JJ s pivovarem místo strojovny nebo Discovery před TOSkou. Neměli se do toho pouštět, když nechtěli respektovat svět do kterého přidávali.

Jistě, že všechno jde okecat tím, že je to sci-fi, ale pro mě je potřeba v tom mít nějakou rovnováhu a smysl. A Discovery u mě tuhle hranici často překračuje. Prostě neřeš, nepřepínej, je to cool, tak se na nic neptej. A přesně přístup "neptej se" mě v dněšní post-faktické době ke Star Treku nesedí. Nicméně každého věc.

No, ale to je to. Co my víme, kolik věcí, které dnes považujeme za geniální tvůrčí nápady, začaly původně jako něčí kiks? Jako nějaká hloupost nebo nedomyšlenost? A pak se to dovysvětlilo zpětně, nějak se to integrovalo do vnitřních pravidel fungování toho světa, do technobabble žargonu, a dnes jsme z toho nadšení, jak odvážné měli tehdy tvůrci nápady. Co záleží na tom, jaký byl původní úmysl. Podstatný je výsledek. A pokud tvůrci udělali jednou přešlap (a že podobné záběry na rozlehlý dutý interiér lodí jsme viděli i ve starších sezónách Discovery) a později se ho pokusí napravit skrze nějaký retcon, jako třeba mnou již zmíněná loď z "Future Tense", a to jim otevře možnosti zkoumat další, inovativní a velice futuristický rys technologií 32. století, tak to dopadlo dobře.

A i kdyby ne, okecat se to zjevně snadno dá. Když se chce. Stačí nad tím přemýšlet a nevzdat to předem, hned jakmile narazím na nějakou nesrovnalost. Ostatně mi to s tím přemýšlením připadá i jako větší zábava, než to sledovat bezmyšlenkovitě a jen si dělat čárky, kdykoliv se mi něco nepozdává.

Fakt si nemyslím, že bych to hned vzdával předem nebo měl nedostatečnou fantazii, ale nemám potřebu omlouvat všechno za každou cenu. Něco beru, něco ne a myslím, že je v pořádku, že tu hranici, kdy věcem věříme a kdy to pro nás přestávají fungovat, máme každý nastavenou jinde. Pro mě prostě třeba to, že je Enteprise z Short Treku "Otázky a odpovědi" taky uvnitř prázdná a větší zevnitř, tuhle hranici překračuje. Jestli si to vysvětluješ tím, že Enteprise lítala rozestavěná a do doby TOS ji stihl Scotty dovyplnit, dobře pro tebe. Já to považuju za liknavost tvůrců.

To já asi za každou cenu taky všechno neomlouvám, jako že v tom smyslu, že bych se do toho nějak proti své vůli musel nutit... Já mám přirozenou tendenci omlouvat cokoli, ať už úmyslný či neúmyslný neduh, protože mi je asi milejší si jeden či více seriálů zbytečně kazit nějakými rozpory, které mě osobně pak štvou a mrzí... Je přeci lepší mít z toho všeho hezký a příjemný pocit, než-li naopak. A je taky pravda, že doposud se taky s troškou vůle a třeba i nějakého nadšení a sympatií pro ten Trek dá více méně skoro všechno nějak omluvit, a hlavně pak vysvětlit či odůvodnit, aby to dávalo smysl :) Aspoň u mě to takhle dlouhodobě funguje...

Za mě... šílená pitomost. Když budu chtít koukat na Harryho Pottera, tak si pustím Harryho Pottera.
A o té epizodě z Ent vím.
Pro mě Star Trek byl vždycky SCI-FI, tedy kombinace vědy a fikce, ačkoli já vždy doufal víc v tu vědu.
Ale zdá se, že moderní Star Trek se spíš stává něčím jako FI-FI, a věda, rozum, a logika už do toho zdá se nemá co kecat.

David: Časy se mění a s ním i Trek. Jinak bychom tu asi měli stále dokola jedno a to samé, což by dříve nebo později znamenalo zacyklení, degenarci a konec. A co se týče poměru fikce a vědy v dnešních Trecích a v těch dřívějších... Nemám vůbec žádný pocit, že by v těch dřívějších Trecích bylo té vědy a důrazu na ní kdo ví jak moc více, jako že vždy to byla hlavně fikce a hlavně pak mainstreamová zábava pro lidi, která měla prvoplánově bavit a nikoli vzdělávat ve vědních oborech.

V tomhle máš pravdu Jakkobe, časy se mění a Star Trek se hodně dlouho neměnil. Taky proto mu klesala sledovanost a byl ukončen. Po zlatých letech, kdy běželo i víc seriálů naráz a přibývaly filmy tu bylo spoustu let pusto prázdno. Kdo ví, jestli bychom bez restartu filmů od JJ Abramse dnes na Star Trek dál jen nevzpomínali.

Star Trek ale vždy vědě intenzivně věnoval a i díky tomu inspiroval mnoho lidí k jejich budoucí kariéře vědců, volně bych přeložil z čánku na webu NASA z roku 2016:
Obecně je Star Trek psán dost inteligentněji a vědecky věrněji než jakékoliv jiný sci-fi seriál, který kdy byl v televizi. Generace diváků Star Trek přitáhnul a nadchnul k pokročilým vědám a inženýrství a je to takřka jediný seriál, který vědce a inženýri zobrazuje pozitivně jako vzory.

A tohle vážně Discovery aktuálně nedělá.

Pokud je Star Trek "psán inteligentněji a vědecky věrněji než jakýkolv jiný sci-fi seriál", což nerozporuji, je tomu tak pro nedostatek kvalitní konkurence v tomto směru. Aneb mezi slepými jednooký králem. Vždy bylo hodně co zlepšovat. Ale tuhle konkrétní věc bych "nezlepšoval", protože si na rozdíl od jiných nemyslím, že by přehnané zatěžování vědou bylo kuprospěchu. Sci-fi není otrok vědy. To je běžné, ale hluboké nedorozumění, že by to tak snad mělo být. Věda je jen inspirace. Je to podnět pro autora, aby nastartoval svou představivost a dovedl v ní formulovat fantastické divy, jaké by jednak vzbudily u diváků úžas a jednak je přiměly k reflexi a přinesly jim moudrost. A to je ta -fi část v názvu žánru, ta mnohem důležitější část.

Akademické publikace, studie a články v odborných časopisech mají být o vědě. Sci-fi má být především o 1.) podnětných myšlenkách formulovaných na příkladě 2.) dramatických lidských osudů, jejichž události jsou 3.) inspirované spekulacemi o možném směřování vědeckého pokroku. V tomto pořadí. A tohle vážně Discovery aktuálně dělá. A pokud nějaký film či seriál splňuje pouze třetí bod, pak je prostě přízemní a je to nejen špatné sci-fi, ale hlavně je to špatné samo o sobě.

BTW myslím, že všem těm vědcům, které k zájmu o vědu přiměl Star Trek, bohatě stačily takové základní věci, jako že se tam cestuje mezi hvězdami, a nikoliv technoblábolení a podobné, a že se na tom v ještě mnohem větší míře přičinila skutečnost, že tohle cestování mezi hvězdami Trek líčil zábavnou a dobrodružnou formou a skrze skvěle napsané postavy, jinými slovy zásluhy by si měli připsat spíše scenáristé zodpovědní za dobře a napínavě napsané zápletky, než odborní konzultanti pro vědu, kteří tu a tam ve scénáři opravili nějakou špatně použitou terminologii a všiml si toho jeden divák z tisíce.

Netvrdil jsem, že sci-fi je nutné přetížit vědou, jen jsem chtěl Jakkobovi vyvrátit, že by ve starších Star Trecích na ni nebyl kladen nějaký důraz. Netuším, kolik startrekových seriálů už viděl.

Co se týče podnětných myšlenek postavených na základě dramatických lidských událostí inspirovaných možným směřováním vědeckého pokroku, tak to máš pravdu, to Discovery asi pokrývá. Otázkou asi je, pro jak velké publikum jsou podnětné a přimějí je k reflexi a moudrosti. Zápletky rozhodně napínavé má. Dobře napsané, tam už bych prostor na vylepšení viděl. Ale dobré, zajímavé a podnětné rozuzlení mi tam zatím trochu chybí. Tak snad v příští sezóně. 🙂

omi: Já ale přeci netrvdil, že by se na ni v dřívějších Trecích nekladl nějaký důraz. Já jen tvrdil a tvrdím, že se na ni kladl důraz cca stejně tak, jako se na ni klade nyní. Taková ta tvrzení o tom, jak to dříve bylo "lepší" v tom či onom, např. v tom důrazu na vědu či věrohodnost atd. osobně považuji za mystifikaci, která se tu s oblibou nějaký čas tvrdí a tak se to mnohým vrylo pod kůži jako nějaký fakt, ke kterému to má ovšem daleko. Podobně jako s tím, že trekkies jsou oproti jiným nejméně toxický a mnohem přátelštější a rozumnější fandom...

Video je velmi dobré a shrnuje úplně vše. Vzhledem k tomu, že ukazuje nesmyslně velký prázdný prostor i na Pikově Enterprise, nelze ještě větší nevyužitý prostor ukázaný na Discovery A přičítat až technologii 31. stol. Celkově nám v tomto bodě bohužel tvůrci ukazují totální nesmysl, který se tedy týká i lodí TNG+ éry, kdy lodě jsou zbytečně extrémně veliké. Takto koncipované lodě nelze rychle opravit v případě výpadku energie, kdy nelze použít výtah nebo transporter.

Jinak když už tu je řeč o vědě a jejím užití v Treku, tak jsem včera večer narazil tady na ten poměrně zajímavý článek o Burnu, který myslím stojí za přečtení... Je sice v aj, ale to by snad pro většinu lidí nemusel být problém :)

Jakkobe, takové věci si vždy rád počtu, sice už jsem ze seriálu zhruba vyrozuměl, jak to má fungovat, ale nezaškodí si to takto polopatě zrekapitulovat a tedy i ujasnit. Hodně lidí tvrdí, jak je zklamalo vysvětlení pro Burn, ale nejsem si jistý, jestli dobře rozumí tomu, co vlastně ten seriál řekl, že to vysvětlilo Burn. Není to jen o tom, že Su'Kal si vyvinul s tím nerostem jakési spojení a byl schopný způsobit nějakou šokovou vlnu, ale hlavě o tom, že takto dilithium vůbec funguje a může fungovat, protože když Adira v jedné epizodě říká, že "dilithium has a subspace component", tak to slyším prvně. Jako dává to smysl, je to fiktivní nerost s unikátními vlastnostmi, a v Treku odjakživa platilo, že když se něco nedá vysvětlit, řekne se, že je to způsobené "subprostorovým něčím". Ale podle mě je to retcon. Nevím o tom, že by se takto kdy v Treku hovořilo o dilithiu, ať už v kánonu, nebo třeba v románech. Tohle je ta věta, která ve skutečnosti měla vysvětlit, co se stalo. Zbytek už jen vysvětluje proč se to přihodilo. Jinak slovo "polyploid" jsem slyšel poprvé a tam už ten základ vypadá, že je opravdu vědecký a nikoliv fiktivně vědecký, tedy technoblábolový. Tím lépe.

BTW tos měl imho na web sdílet jako samostatný příspěvek namísto sdílení v komentářech pod nesouvisejícím tématem.

Jo technoblábol... to je taky docela klíčový výraz.
X lidí tu během cca 40-ti let vytvořilo představu nějak fungujícího vesmíru. Souvisí to i s tím "SCI" v pojmu sci-fi. Není to čistá a pravdivá věda... samozřejmě. Je to jen naše představa o výzkumu a poznání doposud neznámých skutečností o výzkumu vesmíru.
Čili, aby to znělo vědecky, vytvořili nějaký soubor technoblábolů.
Jenže nová generace o takovou prezentaci ztratila zájem, takže aby z toho ještě něco káplo, vymyslely se nové, jiné technobláboly, možná jenom bláboly, které s těmi původními mají jen nezbytně společného, ale za to jsou dostatečně cool, aby to novou generaci oslovilo a ta aby do toho dala prachy.
Ještě jsem chtěl doplnit něco o podobnosti s politikou, ale to je asi zbytečné.

David: Tohle mi opět nepěkně zavání tím "dříve se to všechno dělalo lépe neždnes", aneb i když se současní tvůrci vytasí s čímkoli, co stejně jako dříve podpoří nějakým technoblábolem, je to stejně špatně... Takže ať už to udělají nebo ne, stejně je to špatně a jsou ti nejhorší na světě. S takovou je pak těžké se vůbec nějak zavděčit...

Je hezké, že mají tvůrci na vysvětlení připravenou tuhle pohádku. A očividně i velmi bohatou fantazii. Jen si říkám, jestli tenhle technoblábol propojující teoretickou geologii, kvantovou fyziku a unikátní genetickou poruchu není přeci jen trochu zbytečně překombinovaný.

Nicméně se mi úplně nelíbí, že do teď bylo dilithium prvkem s dvěma atomy lithia (proto předpona di) a v technickém manuálu definovaným složením a chováním. Od teď je to prvek unikátně a tajemeně napojený na subprostor (proto má předponu di). Jasně, jsou tvůrci, mohli z dilithia klidně udělat naráz vědomou entitu (Q?), jež se vzbouřila federačním otrokářům a tím způsobila Požár. Je to nicméně opět moment, kdy mají fanoušci něco rádi a tvůrci jim to vezmou. Chápu, že to vyvolává rozporuplné reakce.

A pro příště bych se fakt přimlouval za nový příspěvek. Je vážně škoda, že se úplně všechny příspěvky musí přeměnit v přetlačovanou lehce mimo původní téma.

omi:Klidně to nasdílej solo ještě jednou jako samostatný post, já jsem aktuálně ještě v práci a z mobilu se mi to kutit úplně nechce, už jen tohle psaní tady je trošku hardcore...

Jinak nic proti nikomu, ale osobně si myslím, že to nějaký zásadní problém znamená/může znamenat jen pro ty, kteří ho tam za každou cenu vidět chtějí. Jestli je to retcon, tak není rozhodně první a podobné změny se dají vysledovat napříč celým Trekem až zpátky k TOSce, takže jestli je tohle pro někoho těžce snesitelná hereze, tak pak jsou heretici asi všichni tvůrci všech Treků... Potíž mám ale s tím, že se ta špína hází jen a zásadně na ty nové Treky a jejich tvůrce, zatímco ti dřívější mají asi nějakou milost či co.. :-/

Ale kdeže. 😂 V tohle se fanoušci vyžívali vždycky. Ono je to takové guilty pleasure. Však se koukni na série knih Hnidopichův průvodce pro fanoušky Star Treku od Phila Farranda. Vyšel pro TOS, 3 části pro TNG a pak pro DS9. A už dávno jsme se shodli na tom, že kritika se vždycky sype na to, co je aktuální. Myslím, že všechny série si tímhle prošly.

Je velmi snadné sklouznout ke kritice nového protože je to nové. Na styl Discovery jsem si také zvykal, něco se mi líbí, něco méně, tak je to se vším. Ale to, že současná tvorba (nejen Trek) má více tendence zjednodušovat a nezamýšlet se například nad technikou (Tardis styl Discovery například, abych se vrátil k tématu článku) je fakt. Je to dáno dobou a množstvím informací, které se na nás valí. Máme jich o tolik více než bylo dříve možné, že zkrátka většina nemá kapacity jít do hloubky. A tvůrci to vědí, tak ji nenabízejí. Člověk už nečte, ale skenuje, má mindset ne názor, sociální bublinu nikoli přátelé. Aneb provařený vtip/konstatování: opravdu si myslíte, že jste chytřejší než generace před vámi? Pak vězte, že před 50 lety obsahoval manuál k automobilu návod na seřízení ventilů. Ten dnešní varuje uživatele, aby nevypil obsah autobaterie.

Takže já například omiho naprosto chápu, taky mi to chybí. Mimochodem, díky za odkaz na NASA. Ale DIS má samozřejmě silné stránky. Člověk zkrátka musí uznat, že ty efekty jsou dneska působivější, Tilly je sexy v upnuté uniformě, znělka je příjemná. Jsou to povrchnější silné stránky, ale jsou tady :). Ne že by se tam nenašly i jiné vážnější.

omi: S tou kritikou mi to je známo, ale proč se potom nemalá část fanoušků vyjadřuje v tom smyslu, jako kdyby se tak dříve nedělo a že jen teď a tady jsou ti tvůrci největší heretici a aktuální Treky to nejhorší z celého ST? Vůbec mi nepřijde, ani tady a ani jinde, že by tohle leželo na mysli drtivé většině těch, kteří nové Treky podrobují těžké kritice a obviňují jejich tvůrce z nejrůznější hereze, a právě velice často s odkázáním se na "kdysi dávno", kde se tomu tak nedělo.. ? Tohle mě prostě zavání zaujatostí...

Řekl bych, že kvůli obecné lidské vlastnosti vytěsňovat to špatné a ponechávat si selektivní hezké vzpomínky. Nebral bych si to osobně.

Na jednu stranu má Jakkob pravdu, že u každého nového seriálu se historicky opakoval vzorec s jeho kategorickým odmítnutím ze strany ortodoxie, ale přeci jen mám pocit, že v současné době je to trochu v něčem jiné. A netýká se to jen Treku, ale obecně kultury. Z reakcí, které pročítám prakticky k čemukoliv, ať už filmu nebo seriálu, mívám často pocit, že se z diváků vytratil elementární respekt nebo dokonce přímo vůle něco ocenit. A namísto respektu k dílu se respektuje nenávist. Hodně lidí si myslí, že čím přísnější zaujmou postoj a čím ostřejší slova zvolí, tím víc obdivu si vyslouží od ostatních. A často mají bohužel pravdu. Nenávist je v kurzu. Je to symbol sociálního postavení, stejně jako nejdražší a nejnovější model chytrého telefonu a značkové oblečení. A současní autoři mají svou práci ztíženou o to víc. Jako kdyby už tak nebylo těžké vytvořit něco, co vnímavého diváka osloví a hluboce zasáhne. Což teprve, když se před tím děsivě velká část publika uzavře už předem a při sledování hledá pouze záminky, proč to později shazovat, a skuliny, do kterých se strefovat. Všude se hovoří o úpadku kinematografie. Nesmysl. Mělo by se hovořit o úpadku diváctví.

Eodeon: To bude asi mj problém i celkového dění na internetu, kde je přeci jen o moc snadnější a bezúhonější vypustit jedovatou slinu, a tím spíše že jsme na netu, tak tím více jedovatější a toxičtější, protože dokud se dodržují aspoň trošku nějaké mantinely, tak přeci nehrozí žádný postih, nebo persekuce... Je to hodně smutné, kor když tohle vídám i mezi trekkies, ačkoli tam jsem dávno ztratil většinu iluzí o tom, že jsou to lidé přeci jen "lepší" lidé.

Někteří přeci jen jsou lepší lidé. Což čekám, že bude hodně nepopulární názor vzhledem k jasným sklonům celého fandomu k rovnostářství. Nikdo není víc a nikdo není míň než kdokoliv další a takové. Ale já přeci jen myslím, že někteří lepší jsou. Paradoxně jsou to ale ti, kdo o to ani trochu neusilují a vlastně to o sobě ani sami netuší. Ale můj respekt přesto mají, kdyby nic jiného. Aneb jak se říká, nejvíc sexy vlastnosti jsou skromnost a pokora.

Asi nečtu tolik diskuzí, abych získal pocit o úpadku diváctva. Naopak mám pocit, že se v poslední době dozvídám o spoustě zajímavých a kvalitních projektech, ale to je pravda spíš z recenzí. Uznávám, že kritikou a pliváním na Discovery se to tady jen hemží a ne vždy je to konstruktivní, nýbrž naopak zbytečně extrémní. Jsem vážně rád, že je tu zastoupen i druhý tábor. Občas mi ale až zbožné obhajování přijde úplně stejně extrémně vyhrocené (a zaslepeně fanatické) jako ta bezuzdná kritika. Nemyslím si, že je třeba hned kvůli všemu stavět barikády a volat do zbraně.

Discovery si bohužel trochu upletla bič sama na sebe těmi sezónními story-arcy. Všechny seriály měly špatné epizody a pro každého fanouška to byly třeba trochu jiné, přestože na některých zřejmě bude konsenzus větší. I Discovery má své neduhy, ale kvůli linearitě nedává fanouškům takovou volnost špatné části vynechat či snad úplně zapomenout.

omi: To asi nechodíš na csfd.cz, protože tam bych obzvláště souhlasil s tím Eodeonovým tvrzením o úpadku diváctví a vůbec se nedivím, že tam spousta lidí nejde ani jenom hodnotit, natož pak diskutovat...

A co se toho snad až zbožného obhajování Discovery týče... Zase mi přijde, že zbožně obhajovat starší Treky, hlavně pak DS9 či TNG, je tak nějak standard a něco, co spoustě lidí i tady přijde OK a zcela v pořádku, a pomalu na jakékoli nahlas vyslovené byť jen pochybnosti se při lepším kouká skrze prsty, při horším se proti nim zvedne vlna nevole atd. Ovšem u Discovery a nebo Picarda je tomu přesně naopak. Kritika a výtky jsou pomalu standard a když se najde třeba někdo, komu se to líbí, tak je na něj koukáno skrze prsty a při jakémkoli srovnání s dřívějšími Treky v tom smyslu, že si de facto nemají moc co vyčítat, se na ně kouká jak na největší heretiky.

A ještě k té linearitě Discovery... Je možná pravda, že díky tomu nelze k pochopení děje ty "špatné" epizody (ať už je to pro toho tahle a pro toho támhleta) vyloženě přeskočit a člověk je tak musí přetrpět, ale samotná nelinearita u dřívějších Treků ty "špatné" epizody sama o sobě neneguje ani nijak neobměkčuje. Že je tak nějak snazší se na ně nedívat a tím je spíše vypustit z povědomí jejich samotnou existenci a status "horší" epizody nijak neeliminuje. Jsou a budou tady stále, ať už se na ně člověk muší, nebo nemusí koukat...

Jakkob: Epizodičnost sice slabší díly neeliminuje, ale pravdou je, že se díky tomu na ně snadněji zapomíná a dají se například při opakovaném zhlédnutí vynechat. Navíc ono přijít s tak silným nápadem a rozepsat ho natolik dobře, aby utáhnul (díky kratším sezónám) 10 hodin, to není jen tak. A popravdě se dají spočítat na prstech tvůrci, co to dokázali a přitom se to dnes snaží dělat všichni. Podobné je to s romány, dnes je více tendence nepsat samostatné, ale propojovat. Což je problém, když daný story-arc zpracovává několik autorů a člověk už předem ví že styl několika z nich prostě nemá rád. Jiné naopak ano, ale přeskočení knih pak vede k tomu, že člověku chybí kusy děje (ano dají se dohledat a přečíst synopse).

Dříve člověk v seriálu dostal cca 24-26 příběhů ročně. A i když se mu líbila půlka, tak je to 13 pěkných příběhů. Teď dostane jeden a když nesedne, tak si maximálně užije nějaké detaily daného světa, ze setrvačnosti. Takže ano, pak je snadné sklouznout k hodnocení "už je nedělají jako dřív".

Jakkob Killer: Súhlasím s tvojím tvrdením. Pre veľa fanúšikov sú práve staršie série Trekov tie najlepšie a najgeniálnešie seriály na celom šírom svete. A NuTreky, teda modernejšie série ako už spomenuté Discovery, Picard alebo Abramsverse sú jednoduché akčné zlátaniny ktoré hlavne kladú dôraz na efekty, dejovo sú o nikom a o ničom, cicajú peniaze z ľudí a dúfajú že časom zaniknú a neštekne po nich ani pes, ako napísal jeden totálny chruňo na csfd! Star Trek vždy bol a bude ako si povedal hlavný prúd pre ľudí. Už dávno neplatí a nie je to ani pravda že Star Trek bol len pre intelektuálne založených ľudí alebo rôznych čudákov ktorý nemajú žiadne iné záujmy. To že nám moderné Treky dávajú menej dielov je v súčasnosti aj u iných seriálov, menej je niekedy viac.

Jakkob: Ne, na csfd ani spoustu dalších webů se čílit nechodím. Radši něco vytvářím nebo se něčím bavím, než abych se rozčiloval v komentářích všude po netu. Ale začínám chápat, že když se brodíš bahnem, začínáš mít pocit, že celý svět je bahno. Stejně jako jsem psal Prometheovi jinde, neshledávám šťasným se rozčilovat na jiných diskuzích a pak své rozčílení přenášet sem. Ale zřejmě je to ten aktuální trend, na který jste si s Eodeonem postěžovali výše. Přestávám se divit, že se tu diskuze tak vyhrocuje, pokud jsou všichni pořád tak nastartovaní odjinud. 😥

Chápu, proč se rozebírají a i kritizují aktuální události a seriály. Nějak mi nepřijde zajímavé ani zábavné kritizovat to, co se stalo v jiné dekádě. Jednak už se to řešilo, a samozřejmě i hejtilo, dřív, i když kvůli omezenému přístupu k interentu samozřejmě mnohem komorněji (osobně na srazech). Argumentovat, že nové nesmysly nevadí, protože starší seriály je měly taky, mi přijde fakt divný. Nevidím důvod se nesnažit o zlepšení proto, že v minulosti byly chyby. A nemyslím tím samozřejmě bohapusté bezdůvodné hejtění, mluvím o kritice podporující diskuzi, ne o hejtění navzájem.

Jak jsem říkal, mě nevadí kritika ani chvála, naopak je potřeba oboje. Vadí mi, když se ta či ona strana vyhání úplně zbytečně do extrému.

Jsme fanoušci a jako takoví nemůžeme být nezaujatí. Být fanouškem je přeci víc než jen umět něco ocenit víc než většina ostatních, nebo nechat se tím zaujmout. Znamená to neobyčejnou vášeň a nadšení a zanícení pro takovou věc, v našem případě Trek. Fanoušek by měl být, z definice, zaujatý PRO Star Trek. Někteří z nás se proto mohou jevit jako nekritičtí obdivovatelé všeho, jiné zase jejich zaujatost vede k přehnanému ochranitelskému pudu vůči starším Trekům a přeneseně k vzteklé agresi vůči všem novým, ve kterých vidí hrozbu, ať tak či tak, všechno jsou to symptomy té stejné zaujatosti. A vzhledem k ní si myslím, že hledání nějakého vyváženého, středového pohledu, je slepá ulička. Pro fanouška žádný střed není. Takový nadhled nikdo z nás nemá. Naše příliš silné citové vazby k těm kterým seriálům a všechny hezké vzpomínky, které se na ně v průběhu let navázaly, tu možnost vylučují. Hlavní a jediné, co bychom měli dělat, je nenechat si vzít to zaujetí. Nenechat se o to nadšení připravit ani jedním špatným filmem či seriálem, ale ani jinými diváky, kteří usilují to ostatním otrávit stejně, jako si to napřed otrávili sami sobě. Protože jakmile se to nadšení vytratí, těžko se získává zpět.

Co se ČSFD týče, tam se lidé nechodí rozčilovat. Většinou se chtějí jen podělit o názor. Někdo si ho tam jen skromně odloží, jiný se ho snaží bez jakékoliv skromnosti vykřičet do světa a nacpat co nejvíce lidem do krku. Ale užitečné je nezůstat jen u toho a pročíst si i názory ostatních. Čili já třeba tam chodím za průzkumem veřejného mínění. Ta procenta a komentáře nic nevypovídají o objektivních kvalitách filmů a seriálů, ale vypovídají o divácích, o tom, jak nad filmy přemýšlí, čeho si všímají a jak se jich to dotýká. A to je dobré vědět a vzhledem k tomu, jak velké množství uživatelů tam přispívá, to má i nepochybnou výpovědní hodnotu. A podle mě v té výpovědi mimo jiné zaznívá, že se publikum změnilo, že změnilo přístup, a to velmi fundamentálním způsobem. A i když Trek fandom existuje do jisté míry stranou toho všeho, ve vlastní subkultuře, tak Star Trek samotný nikoliv a ta změna se ho týká také a my bychom si jí měli všímat, protože mnohé vysvětluje a mnoho podivností, které vídáme v reakcích ostatních, pak začne dávat smysl.

Prometheus: Je mi jasné, že svět je plný svinstva a ošklivostí, ale pořád nevidím důvod to mimo kontext šířit bez jakékoliv návaznosti všude kolem. Jinými slovy, to že tě někdo někde naštve přeci neznamená, že automaticky máš jít a naštvat někoho ty.

Eodeon: Tyhle postoje, co nemůžeme, musíme a měli bychom fakt nemám rád. Tvrdit mi, že něco musím vychvalovat a adorovat, a nesmím říct, že se mi něco nelíbí, protože jsem považován za fanouška neberu. To jsou přesně ty stereotypy typu, že kluci nesmí plakat, můžou si hrát jen s autíčkama a nosit modrou. Tenhle směr uvažování jsem od tebe fakt nějak nečekal. A upřímně, už párkrát jsi moje zapálení dost zchladil právě nátlakem, co jako fanoušek můžu (měl bych) a nemůžu (neměl bych) říkat.
A tvrdit mi, že se nemůžeme jako fanoušci spolu bavit civilizovaně na úrovni, protože jsme z definice všichni zapálení extremisti... na to snad ani nemám co říct.

Vlastně ano. Ad extremismus a na něj návaznému možnému a nemožnému jsem nedávno viděl fascinující video, za které děkuju Evě Dat. Je to vyprávění, kterak se černošský zpěvák stal přítelem představeného v Ku Klux Klanu.

Nic takového nepíšu, omi. Píšu jen tolik, že zaujatost je pro fanouška přirozený stav a v určitém smyslu přínosný a tudíž považuji za nešťastné se mu bránit a násilím ho přemáhat a bojovat s tím. A naše zaujatost pro Star Trek neznamená neumět připustit, že má své vady. Znamená to mít ho rád, přestože na něm nacházíme vady. A třeba i vážné vady. V praxi ale často vídám zveličování malicherných vad a odsuzování seriálu na základě takových zveličeností. Ale jestli někomu takové nanicovaté věci opravdu dovedou zkazit dojem z celého seriálu, tak mu to samozřejmě nebudu bláhově vymlouvat, ale je to škoda. Protože dřív fanoušci uměli nejen upozorňovat na chyby, ale uměli je i odpouštět. A dál se radovat z těch povedených aspektů.

A tohle "A tvrdit mi, že se nemůžeme jako fanoušci spolu bavit civilizovaně na úrovni, protože jsme z definice všichni zapálení extremisti" už nemůže být interpretace víc vzdálená tomu, co jsem se snažil říct. Já naopak psal o tom, že zaujatost je všem společná, tudíž nás všechny spojuje, a vzhledem k tomu, že nikdo nemůžeme být nezaujatý, nikdo nemůžeme mít nárok na jedinou pravdu, měla by nás tahle úvaha logicky přivést k větší názorové toleranci. Nejenže zaujatost nebrání civilizované výměně názorů, ale naopak je to platforma, která jí umožňuje. Ale teprve tehdy, když si jí budeme umět u sebe přiznat a přestaneme si hrát na velké pány filmové kritiky, kteří mají v popisu práce rozcupovat filmy a seriály na cáry.

BTW Nadšení není totéž co extremismus.

Je možné, že jsem se ztratil dřví, než jsem pochopil, cos tím vlastně zamýšlel sdělit. Pořád myslím, že bez ohledu na zanícení střední cesta v diskuzi existuje. Tvé Pro fanouška žádný střed není. prostě vnímám jako buď adorace nebo hejt. Z definice nelze něco mít rád a něco ne. Píšeš Protože dřív fanoušci uměli nejen upozorňovat na chyby, ale uměli je i odpouštět, což vlastně naplňuje tvou definici fanouškovství (buď a nebo). Nesouhlasím. Vnímám to jako stejnou úroveň škatulkování u automatického řazení starých seriálů coby dobrých. Přijde mi to jako zbytečné zobecňování. Osobně třeba TOS mezi dobré seriály vůbec nepočítám, protože jsem u ní skoro vždycky usnul. Na vině jsou možná novelizace, které mě učarovaly dřív. Takže ano, prostředí je dobré, seriál až na pár fajn epizod pro mě ne. To samé je u Discovery, spousta záseků se podařila později vysvětlit a díky tomu jsem je dokázal "vzít na milost". Fakt začínám mít z těhle diskuzí pocit, že jsem chyba v systému, která sem asi nepatří.

Mít něco rád neznamená to adorovat a stavět tomu otláře a něco rád nemít neznamená to hned zhoubi duše nenávidět a den co den to proklínat. To, že kolem sebe občas takové extrémy vídáme, neznamená, že tu není celé spektrum možností, jak k tomu přistupovat. A když hovořím o tom, že není žádný střed, mluvím o citovém vztahu ke Star Treku, nikoliv o chování v diskuzích. To by samozřejmě mělo být uctivé a férové, bez ohledu na to, jak radikální nebo uměřené má kdokoliv názory. Ale citový vztah ke Star Treku? No pokud jsi fanoušek, měl bys ho mít zákonitě rád. Rozhodně ne nerad a střed, tedy lhostejnost, se s tím imho také vylučuje. Když to co nejvíc zjednoduším, pointou bylo, že fanoušek by měl inklinovat spíš k ocenění toho, čemu "fandí", než k odsouzení, nebo ne? Přijde mi to logické.

A přesto se na ty nejvíc nadšené z nás často hledí jako na exoty a naopak ti, co z nich jedovatá slova tryskají všemi směry, jsou uznáváni. Zkrátka se mi zdá, že tohle jde proti smyslu fanouškovství. To nadšení je základ. Ne znalosti a ne investovaný čas, ne žádná pochybná prestiž ve fandomu, ale míra zaujetí, míra nadšení. Vzpomínám na doby, kdy bylo moje nadšení mnohem silnější než dnes. Sledovat Trek v pátek odpoledne v televizi mi působilo daleko větší radost, a číst romány s touhle tématikou mě těšilo mnohem víc, než když totéž dělám v posledních letech. Ale pořád jsem si dost velkou část toho nadšení dokázal uchovat a cením si ho a opatruji si ho, protože to je to nejdůležitější. A když se dívám na reakce některých ostatních lidí a vidím ten cynismus a bezohlednost a posměch, tak vidím vyhořelého fanouška, někoho, jehož nadšení vyhaslo. Protože tohle s fanouškovstvím nejde dohromady. A z toho důvodu jsem psal - nenechme si to nadšení vzít. A někdo se o to jistě pokusí. Tak je to vždy. Když máš z něčeho radost, dřív nebo později se najde závistivec, který ti to nepřeje a pokusí se ti tu radost zkazit, pokusí se ti tu zábavu otrávit. Na takového pozor :)

Takže za mě tedy "chyba v systému" určitě nejsi omi, protože nejde o to, jestli TOS máš rád nebo ne, ale o to, že ses jí pokusil mít rád. Jak píšu, fanoušek by měl inklinovat k tomu to ocenit. Měl by mít tuhle snahu. Ale občas tě to stejně, přese všechnu snahu, stejně neosloví, nezaujme, nezalíbí se to. Pokud to tak někdo má s mou oblíbenou TOS, není problém, pokud to tak někdo má s Discovery, není problém. Problém je, když má někdo přesně opačný přístup a má instinktivní sklony spíše k odsuzování věcí než k jejich ocenění.

Eodeon: Na tie poobednajšie piatky s ČT1, spomínam s veľkou nostalgiou. Najprv Nová Generácia, Voyager a napokon sme sa dočkali legendárnej TOS-ky, ku ktorej mám dodnes ako ty citový vzťah, omi pri tom zvykol zachrápať, ale ja som hltal skoro každú jednu časť a dodnes mám túto sériu strašne rád, ešte možno radšej ako TNG, DS9 a Voyager. To isté platilo pri Enteprise na AXN, seriál ma strašne pohltil tým, že to bolo niečo nové a tak iné, a teraz to mám tak s Discovery a Picardom. A ako píšeš o tých závistlivcoch, jednoducho nám závidia naše nadšenie z nových Trekov a tým pádom ich začnú kritizovať a mnoho ľudí sa po nich opičí. Podľa mňa nemajú vlastný názor a dookola si omielajú furt to isté.

V práci jsem neměl moc času a tak jsem jen postupně pročítal přibývající komentáře a tak nějak si v hlavě dával dohromady, co bych k tomu pak doma připsal a doplnil, a nakonec se to, zdá se, vyvinulo tak, že mohu více méně jen přitakat Eodeonovi za jeho naprosto přesné vystižení všeho, o čem tu byla řeč. Ať už to byla csfd.cz či fanouškovství a s ním pro mě souvisejícím neporozumění současné módě hejtu a odporu v tak velké míře, že si to jde imho proti samotné podstatě právě onoho fanouškovství, nebo poměrech ve fandomech atd. Vše hezky shrnuto a vysvětleno, a já nemohu nic než souhlasit.. :) A tedy nejen proto, že sám se velice dobře vidím v tom nadšení, protože to je přesně to, co mi dávají jak ty staré, tak i ty nové ST seriály. Nadšení z Treku. To, že se člověk těší na další novou epizodu, ať už to byl PIC, LD nebo DIS... Zkrátka cokoli, co mělo nějakým způsobem o další kousek rozšířit ten báječný fiktivní svět, kde je možná nespočet kontinuálních neduhů, logických či úvahových chyb, nedodělků a nedokonalostí, ale stejně tak i super báječných věcí a nápadů, inovací a myšlenek, které inspiurují a leckdy vedou člověka k tomu, aby se nad něčím zamyslel a třeba zkusil být lepší... To všechno a mnohem více mi ST dává, a nejen ten starý, ale stejně tak i ten nový :)) A za to jsem tomu světu a všem, kteří se podíleli či podílejí na jeho tvorbě, opravdu moc vděčný <3

[link] 1:35 a dál.

K té scéně s turbovýtahem: Tahle svéna mi tam trochu vadila. Přijde mi, že dneska do všech sci-fi cpou obrovské několikapatrové sály, kde se dá spadnout a rozplácnout se. Je to pěkná akční scéna, ale na loď se mi to moc nehodí. Spíš třeba na základnu. Já bych čekal, že budou na lodi mít prostory úsporně využité a praktické. Víc se mi líbila turbovýtahová šachta na Ent D.