Nový startrekový film poodhalí detaily ze života posádky [VIDEO]

po 18. ledna 2016      autor: little borg      přečteno: 2079x      komentáře: 45

Vložit nový komentář

nadporučík Gottfried
Gottfried - po 18. ledna 2016 - 19:54

Dnes ráno jsem si toho všiml a musím říct že se mi v tomto filmu líbí mnoho věcí, hlavně ty nové uniformy.

„Všechny zdi, o které se rozbíjím, jsou v mé hlavě.“ - John Lennon
viceadmirál pcermis
pcermis - po 18. ledna 2016 - 20:22
A je další obslehnuti všichni přece víme že Sulu má dceru co přijde dal,..... Spock a jeho záchranný modul by mohl mít navigační poruchu a oni se ho rozhodly hledat.
Jen dvě věci jsou nekonečné – vesmír a lidská hloupost. Tím prvním si ovšem nejsem tak jist.
admirál sarao
sarao - po 18. ledna 2016 - 22:19

V téhle době by ji ještě mít neměl. Demora Sulu se narodí až tak za 9 let po tomhle filmu.

nadporučík Gottfried
Gottfried - po 18. ledna 2016 - 23:36

Dnes jsem si pustil První kontakt a nemohu se zbavit pocitu, že je něco špatně. I přes tu akci je v tomto filmu zachycena ta úžasná myšlenka, ale tohle... já furt nevím co si mám myslet. Hold devadesátky byli lepší... :( Picardovská éra nadevše.

„Všechny zdi, o které se rozbíjím, jsou v mé hlavě.“ - John Lennon
kapitán flotily Jakkob Killer
Jakkob Killer - po 18. ledna 2016 - 23:50

Yeah, I like that ;) A ty uniformy.. <3

"I don't want my pain taken away! I need my pain!" - Cap. James T. Kirk
kadet JamesFKirk
JamesFKirk - út 19. ledna 2016 - 09:49

Je trochu smutné, že tohle bylo zajímavější, než samotný trailer. x)

Life is a comparative rarity.
viceadmirál pcermis
pcermis - út 19. ledna 2016 - 09:53
Tak dnešní divák nechce myšlenku ale chce akci tak je k tomu přizpůsoben bohužel i film no.
Jen dvě věci jsou nekonečné – vesmír a lidská hloupost. Tím prvním si ovšem nejsem tak jist.
kontraadmirál Jana Dvořáčková
Jana Dvořáčková - út 19. ledna 2016 - 16:11

Nemůžu si pomoci, ale beru linii JJ treků jako alternativní a je mi tedy jedno, jaké nešvary se v ní odehrají. Sulu má dceru v obou, dobře :).

Když se díváš na hvězdy, nestůj uprostřed silnice...
nadporučík Gottfried
Gottfried - út 19. ledna 2016 - 17:14

@Jana Já vlastně taky. :)

„Všechny zdi, o které se rozbíjím, jsou v mé hlavě.“ - John Lennon
kapitán flotily Jakkob Killer
Jakkob Killer - út 19. ledna 2016 - 23:27

Jana: Já se vůbec divím, že hned někdo začne řešit, že ji má moc brzo, že v prim. linii měl později atd. To přeci nemá na alternativní linii vůbec žádný vliv, tak proč hned toliká starostí.. ? XD

"I don't want my pain taken away! I need my pain!" - Cap. James T. Kirk
viceadmirál pcermis
pcermis - st 20. ledna 2016 - 08:56

Smutné je spíše to že neumí přijít s něčím novým ale to je bohužel choroba dnešního filmu obecně :-(

Jen dvě věci jsou nekonečné – vesmír a lidská hloupost. Tím prvním si ovšem nejsem tak jist.
admirál omi
omi - st 20. ledna 2016 - 10:04

pcermis: S čím novým? Jako, že by měl Sulu koťata s Caitiankou? :)

„Sněte jako byste měli žít navěky. Žijte jako byste měli zemřít dnes.“ – James Dean
viceadmirál pcermis
pcermis - st 20. ledna 2016 - 10:22

Ne myslím s úplně s něčím nový. Když je to restart tak by měli přijít s vlastníma přiběhama s vlastní časovou linii jak sami trvdí. Kdybych to měl brát podle sebe tak mi nejoriginálnější přišel první díl 2009 zbytek si to snaží u Trekkies nějak vyžehlit tím že tam dávají nějaké narážky na původní tvorbu což vede k tomu že konečný efekt je daleko horší než kdyby tam nebyly.

Jen dvě věci jsou nekonečné – vesmír a lidská hloupost. Tím prvním si ovšem nejsem tak jist.
kapitán flotily Jakkob Killer
Jakkob Killer - st 20. ledna 2016 - 11:57

pcermis: S něčím novým? A s čím třeba? Za ty dlouhé roky, co je Star Trek na světě a co všechno bylo v rámci Star Treku k vidění mi právě tohle přijde jako krapet nefér výtka. Navíc já autory chápu, protože třeba mě se s Khanem velice zavděčili a rozhodně to nepovažuji za špatný krok, ani za nedostatek vlastní iniciativy a nápadů. Já to beru jako velice příjemné pomrknutí právě pro fanoušky a těchto věcí si já cením. Takže nee, zásadně nemohu s tvým tvrzením souhlasit.

"I don't want my pain taken away! I need my pain!" - Cap. James T. Kirk
viceadmirál pcermis
pcermis - st 20. ledna 2016 - 12:18

No mě s Khánem zase docela namíchly. Scenárista by měl být člověk co překypuje nápady takže by neměl být problém přeci něco vymyslet. A hlavně Sci-fi je na tohle nejvděčnější téma když vymyslíš jak to odůvodnit tak si prakticky můžeš vymyslet cokoliv. Ale tvůj názor respektuji a asi i trošku chápu ale nesouhlasím stejně jak ty se mnou :-)

Jen dvě věci jsou nekonečné – vesmír a lidská hloupost. Tím prvním si ovšem nejsem tak jist.
kapitán flotily Alice Lal Zikešová
Alice Lal Zikešová - st 20. ledna 2016 - 16:31

Pcermis: Ani mně Khan nevadil. Alespoň tam byl vidět ten rozdíl mezi realitou a alternativní realitou. Sice tam vystupovaly stejné postavy, ale jinak se oba filmy hodně lišily. Myslím, že je lepší vědět, jak to bylo doopravdy a co vymysleli jiní, než vytvářet úplně nové rasy a technologie, jejichž existence není ničím doložená a můžeme jen hádat, jestli ve Star Treku opravdu jsou nebo byli do příběhu dosazeni z pouhého nedostatku nápadů.

She's our friend and she's crazy!
kapitán Allarin Ilriela
Allarin Ilriela - st 20. ledna 2016 - 20:47

Khan se mi zrovna líbil. Vzhledově víc než ten původní :-D

Věda bez náboženství je paralyzovaná a náboženství bez vědy je slepé. (Albert Einstein)
praporčík Polux
Polux - st 20. ledna 2016 - 21:26

Abrams a spol se dušovali, že důvodem pro alternativní realitu je nově nabytá svoboda a "neobjevená země" dosud nepoznaných postav, míst a příběhů, nezatížených odkazem minulosti. OK, takže tvůrci chtějí stavět na zelené louce. Pak příjdou s Khanem. OK, takže použijeme staré postavy v novém příběhu. Pak nechají jednu z postav skonat hrdinskou smrtí při záchraně lodi. Hmm, to mi něco připomíná. Následně pak necháme zbylé členy postavy zařídit jeho znovuoživení. OK, takže použijeme staré postavy ve starém příběhu. Co jiného je tohle, než obyčejná recyklace, nedostatek invence a scénáristická nemohoucnost přijít s čímkoliv jiným, neviděným? Doufám, že Beyond bude věren svému podtitulu a odvážně se vydá tam, kam se dosud filmověseriálový ST dosud nevydal. Jen prosím žádné návraty do minulosti a záchrany velryb nebo pand (vzhledem k síle čínských tržeb v dnešní době).

Star Trek - The future already today©
viceadmirál pcermis
pcermis - st 20. ledna 2016 - 21:56

Polux tak nějak to vidím i já. Vůbec by mě nepřekvapilo kdyby se do příběhu nějak zakomponovalo hledání Spocka,....

Jen dvě věci jsou nekonečné – vesmír a lidská hloupost. Tím prvním si ovšem nejsem tak jist.
kapitán flotily Jakkob Killer
Jakkob Killer - st 20. ledna 2016 - 23:48

Polux: V tomto ohledu se to vždycky a nejen ve Star Treku "štěpilo" na dvě skupiny - ty, kteří v tom vidí pomrknutí na fanoušky a řekněme vzdání holdu klasické, či legendární postavě, scéně, celému filmu atd., a pak na ty, kteří v tom vidí jen tu vykrádačku, nedostatek nápadů a vlastní inovace, atd. Z mého pohledu je to vše co jsi jmenoval několik málo drobností, které mě rozhodně nepřesvědčují (a nechápu ty, které ano) o tom, že by tvůrci neměli dost nápadů na to, aby přišli s něčím svým... Už jen ze samé podstaty se mi to jeví jako max. hloupý předpoklad, ale zase, je to každého věc a tohle je jen a pouze můj názor ;) A abych nezapomněl... Ten Abramsův krok nás jednak ušetřil od toho, co se stalo s SWčky, a potom to určitě nevztahoval jen na své filmy, ale i na všechny ostatní a my tu zatím máme jen dva celovečerní filmy s novou posádkou a na cestě je další. A přesto těch několik málo věcí stačí k tomu, aby v tom někdo hned viděl to špatné. Nepochopím... A na úplný konec bych ještě rád dodal, že v námi všemi opěvovaném TWoK filmu se Khan v rámci STar Treku objevil již podruhé a někomu by to mohlo stačit k tomu, aby onen film vnímal přesně tak, jako někteří tady ;)

"I don't want my pain taken away! I need my pain!" - Cap. James T. Kirk
kapitán flotily Eodeon
Eodeon - čt 21. ledna 2016 - 10:26

Já souhlasím s tím, že originalita není možná. Leda v detailech. Star Trek se už nemůže vydat, kam se dosud nevydal. Po všech těch stovkách epizod se zásoba námětů v podstatě vyčerpala. I řada epizod v seriálech je téměř totožná s dřívějšími epizodami. Ať tvůrci vytvoří cokoliv nového, vždy to bude až příliš podobné něčemu dřívějšímu. V teaseru jsme viděli nové mimozemské druhy a lodě a fanoušci se hned ozvali, jak moc jim to připomíná Jem'Hadary a Dominion a že to vlastně není nic nového. A stejný případ to bude, ať se ve filmu ukáže cokoliv. Nebuďme naivní, nevěřme na originalitu :)

Jakkob: Přesně tak. Into Darkness je asi takový remake Khanova hněvu, jako byl Khanův hněv remakem Vesmírného sémě. To je zkrátka nesmysl. Dvě převzaté postavy a citace jedné scény nedělá z filmu "tentýž příběh", jak tu zaznělo.

“Time is the school in which we learn, Time is the fire in which we burn." - Delmore Schwartz
poručík jamesjapp
jamesjapp - čt 21. ledna 2016 - 11:32

Eodeon : doufam,ze jsi chtel rict ,ze Khanuv hnev byl spise pokracovanim epizody Vesmirne seme nez nejakym remakem..

viceadmirál pcermis
pcermis - čt 21. ledna 2016 - 13:17

Tak tak srovnávat vesmírné sémě a Khánuv hněv je opravdu hodně přitažené za vlasy protože Khánuv hněv je pokračování ale Into Darknes není ani pokračování vesmírného sémě ani Knánova hněvu to je opravdu ten remake :-) A ano dost námětů epizod nejdeme ve všech seriálech to je pravda ale tam mě to nevadí protože to má pro mě tu "duševní hodnotu" Star Treku ale u nových filmů tam ta "duševní hodnota" zkrátka není proto jsem a nejen já k dílům podstatně kritičtější než k původní tvorbě každý film každý seriál má nějakou chybu, škraloup či neduh ale pokud je to vykoupeno něčím jiným dá se to přehlédnout tady není nic čim by se to dalo vykoupit to je ten problém. A argument že bylo vše vymyšleno proto nemůžou přijít s ničím novým je hloupost zvláště ve sci-fi kde jsou možnosti prakticky neomezené a ještě k tomu pokud se jedná o restart který si chce jít vlastní cestou kde pak může být úplně všechno jinak. Je to jen lenost scénáristů a vypočítavost producentů. A jde jen o Vás jestli to tomu filmu odpustíte nebo ne ale jak já říkám pro mně nové filmy nemají žádnou připadnou hodnotu díky kterým by se toto dalo přehlédnout.

Jen dvě věci jsou nekonečné – vesmír a lidská hloupost. Tím prvním si ovšem nejsem tak jist.
kapitán flotily Eodeon
Eodeon - čt 21. ledna 2016 - 15:32

pcermis: Pointa mého příspěvku byla ta, že nestačí, aby ty filmy spolu měly společné pouze dvě postavy a jednu podobnou scénu, abys to mohl prohlásit remakem. A že to už by byl remake i Khanův hněv, protože si vypůjčil postavu z Vesmírného sémě. Jenže není.

Star Trek je sice sci-fi a sci-fi opravdu je ze všech žánrů ze všech nejrozmanitější, ale tak jednoduché to není. Star Trek totiž není jen tak ledajaké sci-fi, ale velmi specifické sci-fi, respektive existuje velké množství nároků, které musí film nebo seriál splňovat, aby v tom diváci rozeznávali to, co považují za Star Trek. A to je velice limitující. Tvůrci se buď v těch limitech mohou pohybovat i nadále, ale pak mají jen minimální šance přijít s něčím novým, nebo se mohou pokusit o radikální inovace, ale riskovat, že to odmítnou milovníci tradiční podoby Star Treku. Tak či tak, ani jedna varianta nás neuspokojí všechny a možná ani většinu z nás. A někteří jedinci budou nespokojení, ať už to dopadne tak nebo tak. Nadávají filmům za každou podobnost s předlohou a zároveň i za každou odlišnost. Kdyby si alespoň ráčili vybrat, který postoj budou zastávat. Já osobně se přikláním na stranu těch, kdo se nebojí radikálních změn a doufají, že příští seriály a filmy nebudou nic napodobovat, ale půjdou zcela novou cestou. Třeba jako šla svého času Deep Space 9.

BTW o "přidané hodnotě" nových ST filmů, jestli to slovní spojení chápu dobře, bylo jen tady na portálu napsáno už hodně slov. Podle mě bylo více než jasně dokázáno, že ty filmy svůj smysl mají. A pokud podle tvých slov taková hodnota omlouvá chyby filmů, pak jsou i Abramsovy filmy omluveny.

“Time is the school in which we learn, Time is the fire in which we burn." - Delmore Schwartz
praporčík Polux
Polux - čt 21. ledna 2016 - 17:47

Někteří mají dost volná měřítka na to, co je pocta, pomrkávání na diváka, odkaz pro fanoušky nebo vzdávání holdu originálu. S tímto přístupem lze nazvat poctou každý remake jakéhokoliv filmu. Pokud ocituji celou jednu podzápletku (jen v opačném gardu) a nutno dodat, že svým významem a dopadem jednu z nejvíce zásadních, z původního díla, je tato konkrétní část v novém filmu remake jiné konkrétní části původního filmu a vzhledem k tomu, že jde o část kruciální (klimax filmu), nelze ji označit jinak než recyklát (tu danou podzápletku, nikoliv film jako takový). Přece nemusí každý film s Khanem končit sebeobětováním jedné z postav při záchraně lodi a vzápětí její resuscitací nebo ano? Přitom tvůrci ukázali, že dokážou přijít s něčím novým, viz prvních 120 minut STID, ve kterých kolem Khana vystavěli poměrně originální děj a nebáli se v určité fázi příběhu ukázat Khana téměř jako politováníhodnou postavu, kterou běh okolností zahnal do kouta a ona proto nyní jedná tak, jak jedná. To je zajímavý přístup a dosud neviděný pohled, který kvituji. Proč se ale v posledních 10 minutách od své neotřelé vize tvůrci odkloní k pouhému zrecyklování klimaxu TWOK, když mají nespočet možností, jak finále pojmout po svém? V TWOK měla ona podzápletka váhu, protože byla v rámci příběhu překvapivá a definitivní. Jakou váhu (natož faktor překvapení) má smrt postavy ve STID, pokud ji obratem uvedou tvůrci zpět do života? Nebyl důvod tvůrců použít alternativní realitu v tom, nemít tak svázané ruce? Jinak je smutné, že jakákoliv dílčí kritika nových ST je někerými automaticky považována za nadávání a hledání jen toho špatného.

Star Trek - The future already today©
viceadmirál pcermis
pcermis - čt 21. ledna 2016 - 19:54

Já nemluvil přidané ale o duševní hodnotu. Prostě Star Trek má nějaké poselství, nějakou myšlenku. Po shlédnutí mám mít nějaký pocit a má mě nutit k přemýšlení. Skutečně někdo toto měl po shlédnutí po 2009 nebo Into Darknes? Já tedy rozhodně ne. Je to přesně jak píše Polux. Pokrnutí, hold ok nemám problém a vítám ho ale přesně proč ve filmu opět došlo k sebeobětování proč to prostě nedopadlo jinak jakkoliv prostě tohle je více jak pocta, či pomrkávání tohle je prostě lenost vymýšlet něco jiného a když to není lenost tak je to vypočítavost. A i když ST má nějaké parametry a mantinely které nápady trošku omezují ok ale pořád je tam tolika možnosti jak se vydat jinou originální cestou ale to by se muselo chtít.

Jen dvě věci jsou nekonečné – vesmír a lidská hloupost. Tím prvním si ovšem nejsem tak jist.
kapitán flotily Eodeon
Eodeon - čt 21. ledna 2016 - 20:50

pcermis: A u ostatních startrekových filmů jsi měl nutkání přemýšlet? Jelikož ani tehdy moc nebylo o čem. Ty filmy samozřejmě mají svá témata, kterým se věnují, ale nežijme v bláhové iluzi, že jsou o něco méně banální nebo povrchní, než je tomu u většiny komerčních filmů. Některé filmy se svými tématy zabývají hlouběji - to jsou ironicky ty nejméně populární (The Motion Picture, Vzpoura), a v jiných souvislosti příběhu hlubší význam postrádají - ironicky v těch nejvíce populárních (Khanův hněv, První kontakt), ale přiznejme si to, nikdy to nebyl materiál hodný takového adorování, jaké tu zaznívá. To je zromantizovaný a zidealizovaný pohled na minulost Star Treku, nikoliv skutečnost. Téměř každý nezávislý a umělecký film nabízí stonásobně hodnotnější intelektuální stimuly. Ale z těch kritici Abramsových Treků neviděli zpravidla ani jediný. Divácky se věnovat komerční studiové produkci a stěžovat si přitom na nedostatek oduševnělosti... to je asi tak stejně pošetilé, jako dobrovolně poslouchat laciné cajdáky z komerčního rádia a klást na ně kritické nároky jako na díla největších mistrů klasické hudby. Psal jsem to tisíckrát a napíšu to klidně potisící první - Star Trek vždy byl, stále je a jak to tak vypadá, tak ještě dlouho bude komerční hollywoodský produkt. Nebuďme naivní a nepředstírejme, že jde o intelektuální vrchol filmové a televizní tvorby, protože na ten Star Trek ve skutečnosti ani nedohlédne. Berme ho tedy, jaký je. Stejně jako ty se podivuješ, jak mohou některým divákům stačit ke štěstí podle tebe hloupé poslední dva filmy, já se mohu podivovat tobě, jak ti ke štěstí může stačit těch předchozích deset, protože jak to vidím já, na můj vkus jsou příliš plytké skoro všechny a totéž platí do značné míry i o seriálech. Rozdíl mezi námi je v tom, že já si uvědomuji, že Star Trek je odjakživa jen komerční limonáda, proto ho také soudím smířlivěji jako pouhý studiový výrobek, a s ohledem na to dovedu ocenit, že v rámci téhle bezduché hollywoodské výroby představuje Star Trek přeci jen alespoň ten slušný nadprůměr a jako takový ho dovedu ocenit. Ale jen s vědomím toho, kam patří. Jak jsem psal, je třeba brát to, jak to je, a neuplatňovat naprosto nepřiměřené nároky. Je to nadprůměrná komerční scifárna a

“Time is the school in which we learn, Time is the fire in which we burn." - Delmore Schwartz
viceadmirál pcermis
pcermis - čt 21. ledna 2016 - 22:46

No možná máš pravdu ale já prostě když se podívám na jakýkoliv Star Trek staré éry tak po skončení mám prostě jak na těle tak na duší příjemný pocit a je jedno jestli jsem ten film viděl po 2 nebo po 123 vždycky tam je. Ale u tech dvou dílu sem se možná rozplýval nad muzikou která je famózní o tom žádná ale ten pocit jako mám vždy po dokoukání jakéhokoliv filmu ze staré éry tam prostě není, nebyl a nebude. Je mi líto že ty to tak nemáš a asi si nikdy neměl. Neumím to vysvětlit ale prostě to tak je a je to jedna z věcí proč ST miluji ale když mi to předtím dával každý díl a nová "jednička ani dvojka" mi to nedá tak je prostě něco špatně a dost pochybuji že mi to dá "trojka či čtyřka",..... možná je to mnou, možná ano ale prostě dřívější filmová tvorba byla zkrátka lepší ale to už jsem tady psal mnohokrát :-)

Jen dvě věci jsou nekonečné – vesmír a lidská hloupost. Tím prvním si ovšem nejsem tak jist.
kapitán flotily Eodeon
Eodeon - čt 21. ledna 2016 - 23:08

pcermis: Ano, psal jsi to mnohokrát a totéž psali i jiní. Vyskytl se tu i článek s titulem, tuším, "Trek do temnoty současného hollywoodu". Baví mě, jak sebevědomé soudy o údajné kvalitě "starých filmů" a nekvalitě "nových filmů" pronášejí zpravidla ti, kdo se naprosto nevyznají ani v těch nových, natožpak v těch starých. Ale i když jsi mi to připomněl, nemyslím tím tebe. Ty očividně mluvíš nikoliv o kinematografii obecně, ale konkrétně o filmech podle Star Treku a i když s tebou ve všech bodech nesouhlasím, mám pro tvůj názor úplné pochopení. A přestože naznačuješ, že si svůj přístup sám nedovedeš vysvětlit, já bych to opatrně považoval právě za zmíněnou nostalgii. Já mám starý Star Trek ale také rád. Vlastně by se dalo říci, že čím je nějaký Star Trek starší, tím větší jsou šance, že se mi bude líbit, a to prostě proto, že jsem z povahy staromilec. Ale to neznamená, že si zároveň nemohu udržovat mysl otevřenou novým možnostem a že do budoucnosti hledím nutně s obavami. A z toho důvodu ani nikdy předem nevylučuji, že se mi bude líbit příští film nebo příští seriál, ať už bude vypadat jakkoliv. Možnosti jsou opravdu rozsáhlé, jak jsi sám zdůraznil, tak proč z tohoto širokého pole možností vylučovat podobu, které Star Trek nabyl v Abramsových filmech?

“Time is the school in which we learn, Time is the fire in which we burn." - Delmore Schwartz
kapitán flotily Jakkob Killer
Jakkob Killer - čt 21. ledna 2016 - 23:36

pcermis: Já se s dovolením opět připojím do diskuze. Prvořadě jsem rád za ten tvůj komentář, kde jsi už konečně bez nějakého osočování JJ Treku vyjevil, proč ti vlastně ty nové filmy nesedí. Za to palec nahoru, ale upřímně nechápu, proč jsi to právě takhle nenapsal už dříve a namísto toho ses snížil k pomluvám, které jsou jinak absolutně mimo, nebo se dají velice snadno vyvrátit a pak to jenom působí dojmem, že měříš dvojím metrem. Co se jinak ST filmů týče, tak je to přesně tak jak napsal Eodeon - je to pořád "Hollywood". Sice ne takový Hollywood, jako třeba Bayformes, ale pořád Hollywood. Vždy to tak bylo, je a bude a podle toho prosím ty filmy suďme ;)

Má druhá poznámka se bude týkat té umírací scény s Kirkem a Spockem v Into Darkness. Já osobně to nemohu považovat za prostoduchou "z nouze ctnost" hned z několika důvodů. Tím prvním je skutečnost, že v tomto momentu gradují hned dvě pro příběh a obě postavy zásadní věci - přátelství mezi Kirkem a Spockem, a vývoj Kirkova charakteru z neposlušného rebela na zodpovědného kapitána, který neváhá obětovat svůj život v zájmu ostatních. Oba dva faktory - přátelství i vývoj Kirka coby postavy, je ve filmu skoro alfa a omega, a oba dva aspekty patřičně gradují právě v oné "převzaté scéně" z TWOK, která je v neposlední řadě i to pomrknutí po fanoušcích starších filmů. Rozhodně tedy nemohu souhlasit s tvrzením, že je to tam jen pro nedostatek nápadů a tvůrčí inovace. Ta scéna má v sobě mnohem víc a neliší jen tím, že zde umírá namísto Spocka Kirk.

"I don't want my pain taken away! I need my pain!" - Cap. James T. Kirk
praporčík Filip Blaschke
Filip Blaschke - pá 22. ledna 2016 - 07:36

Eodeon: Nechápu, proč je tak špatné v dnešní době říct něco negativního o JJversu. Nikdo netvrdí, že předchozí star trek filmy byly studnicí moudrosti či něco, o čem se dají psát filozofické traktáty (ovšem v případě Khanova hněvu bych to úplně nevyloučil, ale to je na jinou debatu). Nikdo také netvrdí, že JJtrek je absolutně to nejhorší, co nás mohlo potkat, ale velice mě udivuje, jak vehementně je bráněn, když se někdo odváží vypíchnout jeho nedostatky. A argumenty jsou stále stejné. Většinou je pachatel onoho (zlo)činu označen za nostalgií poblázněného zastydlého staromládence, nebo že má přemrštěné nároky. Co je špatného na tom, když řeknu, že ST:ID je napsán stylem, že scénáristi házeli šipky na stěnu popsanou "cool" scénami? Že to je rozbitý mišmaš akčních scén a dějových zvratů, kde se na nějakou logickou návaznost vůbec nehraje? Všichni uznávají, že ST:ID má slabý scénář, jak chválupějící kritici tak i jeho odpůrci, dokonce i JJ sám. To, že člověk tak nějak očekává nějakou potravu pro mozek, i když jde na hollywoodský blockbuster podle mě není nic špatného a v případě Star Treku tuplem ne. Tvoje rozdělení na bezmyšlenkovitou mainstreamovou zábavu a nezávislou, uměleckou scénu je false dichotomy. A tvoje snaha předefinovat problém tím, když řekneš, že i předchozí filmy byli stejné jako ty nové je strawman. Jak se říká: "Devil is in the detail" a pro mě si prostě tvůrci nedali dost práce s těmi detaily. Jistě, je pravda, že nic originálního se pravděpodobně nevymyslí, ale člověk má právo pouze při pokusu být originální selhat, nikoliv to předem vzdát.

viceadmirál pcermis
pcermis - pá 22. ledna 2016 - 09:15

Jakkob Killer: já ten názor mám skoro pořád stejný jen jsem možná ho předtím vysvětloval z jiného konce nebo jinými slovy :-) Ale nikdy jsem neříkal že J.J. Trek je vyloženě špatný jen jsem ukazoval nato co se mi tam nelibí, co si myslím že je špatně a co by ve Star Treku by nemělo a co by zase být mělo :-) Jinak s tím že tam scéna být musela kvůli vykreslení děje a vysvětlení přerodu Kirka a posílení přátelství souhlasím všemi 10 ale proč to musely sakra udělat úplně stejně jen otočily sklo tak že Kirk byl najednou uvnitř a Spock venku? Proč to musely udělat stejně kdyt to obětování mohlo proběhnout stovky různými způsoby a oni si vyberou přesně tenhle! To je to o čem mluvím to je to proč je scenář slabý a scenáristi líní a producenti vypočítaví a tohle mi nikdo nevymluví, že to tam muselo být protože to vyšlo z děje a že neměli jinou možnost protože bylo už vše vymyšleno. Tohle neberu, podobá scéna jak jeden zachraňuje druhého kde se posiluje přátelství a kde potřeby menšiny nebo jednotlivce převyšují nad potřebami většiny je hned na začátku filmu. Kde Spock očekává jistou smrt v sopce před výbuchem aby zachránil civilizaci a Kirk se rozhodne porušit základní směrnici jen aby zachránil přítele to je scéna hodna Star Treku. Je nová, neokoukaná a má nápad neříkám že něco v tom stylu měli použít i na konci ale je to cesta a ne použít tu samou scénu která už tady byla jen opačně. Mě nevadí kolem a kolem film jako takový mně vadí takovéhle detaily které mohly být stejné ale přece úplně jiné. Kde místo bezhlavé přestřelky mohla být honička a podobně prostě ty detaily s kterými si zde moc práci nedaly. Jsem optimista a přál bych si to a víceméně se i těším na další Star Treky ale myslím že se to bude táhnout v podobném směru jaký nastavily dva předchozí filmy že tam nebude moc směr někam jinam co by filmu prospělo ale to budeme soudit až film uvidíme za mne doufám že mile překvapí ale bojím se že realita bude jiná.

Jen dvě věci jsou nekonečné – vesmír a lidská hloupost. Tím prvním si ovšem nejsem tak jist.
kapitán flotily Jakkob Killer
Jakkob Killer - pá 22. ledna 2016 - 12:04

pcermis: Podle mě ten názor stejný nemáš, nebo ho min. pokaždé jinak prezentuješ. Napsat že je to špatné pro to a ono je něco docela jiného, než napsat to, co jsi napsal o pár příspěvků výše, a to co Eodeon popsal jako nostalgii. Kdyby si se jinak chtěl držet všech těch konkrétních výtek, které jsi zde i jinde napsal, dost dobře by jsi musel stejným způsobem zkritizovat i většinu dalších, starších ST filmů, ale o tom zde už byla řeč. Bylo by tedy fajn si utřídit názor a jednotně a všude stejně ho prezentovat (což neděláš), nebo pokračovat v přeskakování od jednoho k druhému...

Ohledně té umírací scény jsem to už min. jednou psal - není to ani zdaleka to samé, jako ve TWoK. To je pouze velice povrchní dojem. Kdyby šlo jen o prosté prohození postav bez většího významu, pak by se to tak asi dalo popsat, ale pokud má ta scéna hlubší význam a má zásadní dopad a rozuzlení pro děj a vývoj postv hned v několika ohledech, pak to rozhodně není žádné prosté a povrchní kopírování, a rozhodně zde nemůžeme hovořit o lenosti scénáristů atd. Pokud si toho významu jsi vědom, pak mu nejspíše nekladeš patřičný důraz...

"I don't want my pain taken away! I need my pain!" - Cap. James T. Kirk
kapitán flotily Eodeon
Eodeon - pá 22. ledna 2016 - 12:32

Filip Blaschke: Nesouhlasím téměř ve všem, co jsi uvedl. Především tam, kde používáš argumentační faul "bandwagon fallacy". Oni tu totiž jsou tací, kteří tvrdí, že dřívější startrekové filmy jsou studnicí moudrosti a dokonce v souvislosti s nimi naprosto běžně zaznívá přívlastek "filozofické", jakkoliv je to absurdní. A jsou tu i tací, kteří tvrdí, že Abramsovy filmy jsou to nejhorší, co kdy bylo natočeno, a nenajde se v nich jediný záběr bez závažné vady. To není žádný mýtus. Oba tyto názory jsou na českých diskuzích velmi frekventované a prohlašované se smrtelnou vážností. Na druhou stranu není pravda, že panuje univerzální shoda ohledně nízkých kvalit scénáře a už vůbec ne mezi odbornou veřejností. Ano, jsou tu fanoušci, kteří si neprávem přisvojují titul autority, předstírají, že filmové scenáristice rozumí lépe, než kdokoliv jiný, a také jí velkohubě kritizují, ale bez náležité argumentace jejich slova beztak nemají váhu. A není pravda ani to, že obhájci odmítají vidět jakékoliv dílčí nedostatky a automaticky útočí na každého, kdo by na ně chtěl poukázat. To je snad samo sebou zřejmé už proto, že třeba já osobně jsem na mnoho těch nedostatků při různých příležitostech upozornil a totéž lze najít v řadě komentářů Jakkoba. To však na druhou stranu neznamená, že jakákoliv dílčí kritika je oprávněná. Nic z toho bych neradil takto zjednodušovat.

Také je třeba vyvrátit několik nedorozumění. Tak především jsem nikde nepsal, že nové filmy (poslední dva) jsou stejné, jako ty staré (předchozích deset). Netuším, odkud sis to mohl odvodit. A "moje" rozdělení na nezávislou či uměleckou vs komerční tvorbu není moje rozdělení, to je zažitý úzus. A že obsahové kvality filmů z jedné skupiny obvykle (!) dalece (!) překonávají ty z druhé skupiny je zase výsledek mé letité zkušenosti a zhlédnutí několika tisíc filmů ze všech období, žánrů a národnostních oblastí světové kinematografie. Jinými slovy: vím, o čem mluvím. Tato polarita je zřejmý fakt a výjimky zpravidla na jeho relativizaci nestačí.

“Time is the school in which we learn, Time is the fire in which we burn." - Delmore Schwartz
viceadmirál pcermis
pcermis - pá 22. ledna 2016 - 12:57

I těm dalším filmům bych to mohl vyčítat to máš pravdu ale jak psal výše ty filmy mají pro mne něco navíc díky čemu jsem ochoten to přehlédnout ty nové to prostě nemají proto jsem u nich více kritický. A myslím že obecně ten názor mám pořád stejný jen možná měním úhel jak to prezentuji. Ale prostě ten význam a jeho potřeba tam je na tom se shodneme ale to že to mohlo být podáno i jinak to mi prostě nevyvrátíš. Ale hlavně ten film celkově mohl mít celkově jiný ústřední motiv než Khana a tím by tohle odpadlo a jsem opět u toho že mohly vymyslet lepší příběh a o tom tady celá tato diskuze aspoň z mého pohledu je protože trojka opět tak nějak ukazuje že se asi bude držet známých faktů místo toho aby se vydala svojí a novou cestou ale jak jsem psal jsem optimista a doufám že to nakonec dopadne dobře.

Jen dvě věci jsou nekonečné – vesmír a lidská hloupost. Tím prvním si ovšem nejsem tak jist.
praporčík Filip Blaschke
Filip Blaschke - pá 22. ledna 2016 - 15:16

Eodeon: Jak může můj argument být "bandwagon fallacy"? Za prvé si nejsem vědom, kdo vynáší ty výroky o ST filmech, to bych klidně mohl napsat že se stejného faulu dopouštíš i ty. Ale nezdá se mi, z toho co se na internetu dozvím, že tvůj popis odpovídá realitě. To, že hardcore komunita přijímá ST:ID jako nejhorší ze všech star treků (ne filmů obecně) jsem si vědom a podle mě je to fér hodnocení, ale to nijak nevypovídá o tom, co si stejná komunita myslí o ostatních ST filmech. Já sám si myslím, že dovedu být kritický i k TWoK a jsem si zcela vědom nostalgie, kterou k tomu filmu chovám. Ale to, že se TWoK dostal na první pozici v mém hodnocení všech ST filmů a rovněž i drtivé většiny ostatních přece není jen náhoda a o něčem už to vypovídá. Za druhé to že ST:ID má slabý scénář jsem slyšel v podstatě u všech, co něco o tom filmu utrousili, ať už to byli obhájci nebo kritici. Nakonec například v těchto článcích se dočteš

[link]

[link]

že i sám JJ nebyl se se scénářem úplně spokojen. A když něco takového naznačí i sám tvůrce, tak jistě uznáš, že něco možná bude přece jenom shnilého v království Dánském. (A netvrdím, že to neuznáváš. Upřímě, nevím co si myslíš.) Nakonec nemusíš být vyškolený zemědělec s červeným diplomem z kydacích věd, abys zavětřil hnůj. Za třetí, nikde jsem netvrdil, že obhájci ST:ID nejsou s to vidět jeho nedostatky, což ostatně vyplývá z toho, co jsem napsal před tím. Jediné, co jsem řekl je to, že nějakou záhadou kdykoliv se něco špatného utrousí o JJtrecích tak se na ty dotyčné sesype vlna kritiky. Nakonec i ty mezi řádky naznačuješ, že lidi, co nemají vzdělání ve filmové scénáristice, by měli raději mlčet. Ale to není pravda. Nikdo se tu nesnaží ST:ID literárně-vědně analyzovat. Nakonec i pouhé dítě - bez doktorátu z imaginárních tkanin a abstraktního šatstva - může vykřiknout, že císař je nahý.

ST:ID je slabý pokus o emulaci kvalit, kterou TWoK měl. Kvalit, které třeba nedosahují umělecké výše tvých nezávislých scén, ale přesto kvalit, jenž jsou pro mnohé z nás dostatečné a důležité. A každý má plné práva takový názor

kapitán flotily Eodeon
Eodeon - pá 22. ledna 2016 - 15:54

Filip Blaschke: Bandwagon fallacy je to zkrátka proto, že hned ve třech případech jsi ve svém příspěvku nabídl jako "argument" k výroku druhý výrok, a sice, že to "všichni uznávají", popřípadě že cosi jiného "nikdo netvrdí". To je demagogie. Navíc silně nepřesvědčivá. Sice se mi nelíbí, že teď věcné téma této diskuze otáčíme na řešení toho věčného sporu mezi dvěma skupinami fanoušků, ale že jsou reakce na film daleko rozmanitější, než tvrdíš, to dokazují už jen tisíce komentářů na tomto webu. Netřeba ani poohlížet se jinde Rozhodně to není tak, že si "všichni myslí" to, co ty, a že "nikdo netvrdí" opak. Na takovou v uvozovkách "argumentaci" nemá smysl reagovat. Stejně jako na tvrzení, že Abrams sám považuje scénář za "slabý", které sis byl sám vzápětí nucen opravit, protože tak tvrdá slova z jeho úst rozhodně nezazněla ani v odkazech, které předkládáš. I to je totiž jen dílčí kritika, která cílí na jeden konkrétní aspekt filmu a jeho význam je navíc sporný. Třeba Jakkob o pár příspěvků výše nabídl velmi přesvědčivé protiargumenty, proč má intertextový odkaz ke Khanově hněvu své opodstatnění.

Já jsem nemínil naznačit, že je třeba mít scenáristické vzdělání, abys mohl scenáristiku posuzovat. To bylo špatně pochopeno. To, co jsem se snažil mezi řádky naznačit a nyní to raději píšu na plná ústa, bylo, že pokud filmu a kinematografii nerozumím ani malinko, měl bych si to při vší skromnosti uvědomit, a nevydávat svou kritiku za poučenou, pokud je pouze laická. A "scénář" může být pojem zprofanovaný jak chce, ale triviální rozhodně není, a kritika, která se pokouší o jakousi jeho kusou, neohrabanou analýzu, nutně vyvolává dojem předstírané odbornosti. Čili, mysleme si o tom filmu každý, co chceme. Názory si tu přeci nikdo navzájem neupíráme. Ale netvařme se přitom jako nejpoučenější z poučených. To je to jediné, co mě osobně rozčiluje. Negativní názor na Abrams Treky jako takový samozřejmě plně respektuji v některých dílčích aspektech i sdílím.

“Time is the school in which we learn, Time is the fire in which we burn." - Delmore Schwartz
kapitán flotily Eodeon
Eodeon - pá 22. ledna 2016 - 16:09

Už předpoklad, že naše obliba nějakého filmu je nutně dána jeho vysokou kvalitou, případně vysokou kvalitou jeho scénáře, je předpoklad velmi nejistý. A naopak, předpoklad, že naše špatné přijetí jiného filmu způsobují jeho nízké kvality. Jsme fanoušci. A to znamená mimo mnohé jiné i to, že jsme (každý svým způsobem) zaujatí. A tím myslím citově zaujatí. Přestaňme předstírat, že rozumíme tomu, jak fungují filmy a jak pracuje filmová scenáristika, a připusťme alespoň pro potřeby malého zamyšlení, že důvody naší obliby nebo neobliby nějakého filmu mohou být v první řadě citové. Proto jsem také mluvil o nostalgii jako o možném vysvětlení některých našich názorů a nemluvil jsem přitom o svých názorových odpůrcích, ale stejně tak i o sobě.

Naše názory na startrekové filmy přeci nejsou nějakým přímým otiskem jejich faktických kvalit, ale daleko spíše jsou výsledkem proměnlivých a nevyzpytatelných pocitů. A na těchto pocitech se sice podílí film coby artefakt a naše schopnost vnímat jeho reálné kvality, ale zároveň a snad o to více se na nich podílí i velké množství zcela nesouvisejících faktorů, často třeba i iracionálních kritérií a dalších věcí, které zkreslují naši perspektivu a ovlivňují směs citů, které při sledování zažíváme. Odpůrci Abramsových filmů zde hovoří, jako kdyby jejich názory byly výsledky nezaujatého posouzení faktů a jejich spolehlivost je nade vší pochybnost. Já tvrdím, že to není střízlivý postoj k věci a měli bychom si každý připustit svou zaujatost a nejprve co nejlépe zmapovat všechny vlivy, které náš názor formovaly. Pak budeme teprve moci pronášet tak sebevědomé výroky, jaké zde jinak běžně padají.

“Time is the school in which we learn, Time is the fire in which we burn." - Delmore Schwartz
kadet vlasopes
vlasopes - pá 22. ledna 2016 - 18:02

Občas by mě zajímalo, kde lidi berou tolik času (a asi i energie), aby mohli řešit takové nesmysly.

kapitán flotily Eodeon
Eodeon - pá 22. ledna 2016 - 19:40

vlasopes: Člověk musí něčím zabít čas, když zrovna nezachraňuje svět před invazí z Marsu...

“Time is the school in which we learn, Time is the fire in which we burn." - Delmore Schwartz
praporčík Filip Blaschke
Filip Blaschke - pá 22. ledna 2016 - 23:50

Eodeon: A co teda znamená, když se dočtu "...Abrams has admitted there were problems with Star Trek Into Darkness. A while back he said that before they even started filming, there were "fundamental story problems" with the picture, which seems like a dubious way to embark on a massive, multi-million dollar movie production." a "In an interview with Buzzfeed, Abrams candidly reflects on his filmography, admitting the scripts for Into Darkness and Super 8 needed work." a potom ve stejnem článku Abrams říká: "... I felt like, in a weird way, it was a little bit of a collection of scenes that were written by my friends — brilliantly talented writers — who I somehow misled in trying to do certain things. And yet, I found myself frustrated by my choices, and unable to hang my hat on an undeniable thread of the main story." Netvrdím, že Abrams přímo říká, že scénář je špatný, ale uznává že v něm existovaly problémy a to se netýká jen scén s Khanem. Kdy jsem tvrdil, že reakce na ST:ID nejsou rozmanité? Jediné co jsem řekl, bylo, že mě zaráží silná reakce na jakoukoliv kritiku ST:ID (a ejhle hned dostanu sprchu a jsem rázem demagog).

kadet vlasopes
vlasopes - so 23. ledna 2016 - 06:56

Let's put it bluntly, IMHO, this thread has turned into a farce.

kapitán flotily Eodeon
Eodeon - so 23. ledna 2016 - 13:58

Filip: Demagogie je ještě eufemismus s přihlédnutím k množství diskuzních faulů, které předvádíš. Nejde o tvůj názor, ale o velmi podpásové pokusy o "argumentaci". A ano, tvrdíš, že Abrams označil scénář za špatný. Cituji "Všichni uznávají, že ST:ID má slabý scénář, jak chválupějící kritici tak i jeho odpůrci, dokonce i JJ sám." Kdybych měl chuť se v téhle tvé sofistice přehrabovat o něco déle, asi bych upozornil na to, že dílčí kritika vlastního díla je naprosto běžná, a že i tvůrci, kteří se se svou prací cítí spokojeni, jistě vždy sami nacházejí řadu problémů a vad, kterým se bývalo dalo předejít. Málokdo je tak pošetilý, aby své výtvory považoval za naprosto dokonalé, tím spíše, když se za nimi ohlíží s větším odstupem. Což z toho ovšem automaticky nedělá naprostý zmetek. V tomto ohledu se Abrams nevyjádřil, přestože to tvrdíš, viz citace. Ale škoda slov.

“Time is the school in which we learn, Time is the fire in which we burn." - Delmore Schwartz
kadet vlasopes
vlasopes - po 25. ledna 2016 - 00:04

Krásné rétorické cvičení Eodeone (no offence). Kritika vlastního díla ex post a kritika scénáře nemusí nutně být pouhou sebereflexí, kterou se snažíš implikovat, ale může být skutečným vyjádřením slabosti předlohy.

kapitán flotily Eodeon
Eodeon - po 25. ledna 2016 - 00:57

vlasopes: Vím, jak to asi myslíš, ale nesouhlasím s tebou. Jak to vidím já, scénář rozhodně není žádná "předloha". Je to jen pracovní nástroj, který scenáristé na zakázku producentů zpracují jakožto pomůcku pro režiséra při jeho snaze vymezit konkrétní podobu filmu. V jistém bodě během vzniku filmu se z režisérovy perspektivy scénář doslova stává filmem, do kterého se zároveň otiskuje mnoho dalších parametrů jeho osobní vize a ex post nelze jedno od druhého oddělovat, nebo dokonce posuzovat zcela nezávisle na sobě. Jinými slovy, čistě teoreticky odděluješ, co je v praxi neoddělitelné. Abrams nemůže kritizovat práci scenáristů samu o sobě, jako kdyby se ho nijak netýkala, a to nejen proto, že byl zároveň producentem obou těch ST filmů a z této pozice měl nad scénářem určitou kontrolu, ale hlavně proto, že měl nad scénářem kontrolu z druhé strany i coby režisér obou filmů, mohl si dovolit do něj před i v průběhu samotného natáčení zanášet změny a přesně to také podle některých vyjádření běžně dělal. Abrams si v takové situaci nemůže dovolit s odstupem ukazovat prstem na "zlý" scénář, přisuzovat mu všechnu vinu a tvářit se, že na ní nemá žádný podíl. A ani to nedělá. Jeho slova jsou zákonitě sebekritická. Jako producent i jako režisér je totiž za scénář a hlavně za způsob, jakým s ním bylo při natáčení naloženo, zodpovědný ne stejně jako scenáristé, ale ještě více než oni. Hovoří-li o nedostatcích scénáristických, pak tedy hovoří především o vlastních selháních.

“Time is the school in which we learn, Time is the fire in which we burn." - Delmore Schwartz

Komentáře mohou přidávat pouze přihlášení čtenáři.

Star Trek and all related properties are Registered Trademarks of Paramount Pictures, registered by United States Patent and Trademark Office. All rights reserved. THESE PAGES ARE NOT OFFICIAL!

Internetový portál Trekkies.cz je vytvářen a spravován klubem a dalšími redaktory. Je postaven na základech redakčního systému phpRS.

© 2005, Trekkies: TNG