Pro mě zatím nejmilejší retro. Autory postihl při psaní scénáře k této epizodě záchvat geniality a režii svěřili tomu nejpovolanějšímu člověku, který mohl točit o rasových problémech - Averymu Brooksovi. V každé scéně se skrývá něco - ať už jde o sebemenší narážku, nebo to nejdůležitější poselství. Krom toho všeho jde ještě i o herecký koncert, kde mě při finální scéně pokaždé mrazí. Toto jsou kapitoly, které DS9 dělají tím nejdůležitějším a nejlepším ze všech Trek seriálů. Konkrétně tento počin je rozhodně jedním z pěti nejlepších dílů celého seriálu; a že je tu tvrdá konkurence.

mel jsem Averyho rad, ale po tomto dile se z toho stala laska :) prave jsem uprostred ctvrte serie..opet :D a rozhodne ne naposled

Já zase tento typ epizod moc nemusím. Osobně si myslím, že šťourání do minulosti, byť ne moc vzdálené, nepřináší žádný užitek spíš naopak. Samozřejmě jako každý trekkie jsem pro rovnost, ale mám takový pocit, že se opět dostáváme díky různým pozitivním diskriminacím do starých kolejí, kdy rasa nebo příslušnost k etniku nebo k náboženství je opět rozhodujícím parametrem. Star Trek se odehrává v době (ketrá ve skutečnosti nemusí nikdy nastat), kdy je již problém s nějakým rasismem, chudobou a válkama mezi lidma dávno minulostí. Ačkoliv je paleta problémů v seriálu nebývale pestrá, tak podobné flashbacky, které absolutně nemají s dějovou linií nic společného, jsou dle mě akorát kvůli sbírání společensko-politických bodů u kritiky. Prostě Star Trek je o bla bla techu, o snění, o mimozemšťanech a soudržnosti posádky. Ne o politice a ekonomice. A právě takový Star Trek mám upřímně nejraději.

Děkuji za retro a připomenutí dílu.

Goodman: Připojuji se. Ačkoli mám v ST rád i politické a ekonomické problémy, beru je, když do daného světa zapadají. A to že Sisko "řeší" ve své hlavě barvu kůže je v 24. století hodně mimo mísu. Běžně tam spolupracují modří, zelení, energetičtí, tekutí a nikdo z nich to neřeší, včetně ostatních afroameričanů, jen Sisko má problém. Podobně aktuální, jako kdyby dnes někdo řešil že je husita a křižáci mu vadí.

Btw. byl by hezký díl, kde by se s tím chodil Sisko vypovídávat například k Bolianskému, Andorijskému či Orionskému poradci.

Sisko: Jsem černej.

Poradce: To vidím. Já jsem modrej, zajímavý postřeh. Tak v čem je váš problém?

Sisko: Jsem černej, to je ten problém.

Porardce: Hmmm...aha, jasně.

Sisko s tím problém ve 24. století nemá. Nevím, kde jste na to přišli :) Je to vize od Proroků, kteří se mu tím snaží zdůraznit velmi důležitou věc, a to sice, že musí vytrvat. A jak lépe mu to znázornit, než problémem, který je mu historicky niterně blízký. Navíc nesouhlasím s tím, že nepotřebujeme exkurzy do vlastní minulosti. Pokud ji nebudeme držet v paměti, zopakujeme ji, a to bych velmi nerad.

Jak by řekla postava z pera největšího čecha: "Co sem pořád taháš tu Bílou horu? S tím už jsme se vypořádali, poučili jsme se z toho, jakou má cenu pořád se v tom patlat?" :)

Teď vážně, pamatovat si minulost je určitě důležité, vtahovat jí však relativně násilně do světa, který je o budoucnosti, mi nepřijde šťastné. A postava Siska s rasovou nesnášenlivostí v 24 století bohužel problém má. Z velké části díky jeho ztvárnění Brooksem, který tam tyto věci prosazoval až na hranici absurdity - z čehož pak vznikaly vedlejší zápletky typu "nepůjdu do simulátoru, protože v něm pouští program casina z 1960, a tam černoši tenkrát nemohli chodit, opovrhují tím co to symbolizuje i dnes po 400 letech, i když je to dnes jen zábava". (7x15 Badda-Bing Badda-Bang)

To je jako kdybych aplikoval pózu:

"Nepustím si ani dnes originální star trek, protože v 60. letech 20. století, kdy vznikl, si ho moji rodiče taky pustit nemohli, jelikož to za železnou oponou nešlo. Mohl bych se z něj sice dnes radovat a být rád, že je svět lepší než tenkrát, ale ne, já se zabejčím a just se nepodívám."

Tyhle všechny argumenty budou relevantní za tři sta let, až budou Star Trek sledovat lidé 24. století. To si teprve budou moci říkat, dopadne-li to všecho růžově, jak vzdálené jsou otázky nějakého rasismu. Do té doby smyslu nenabudou. Je mi sice trapné muset vysvětlovat tak elementární věc, ale Star Trek jsou seriály určené pro současného diváka a nejsou ani omylem "o budoucnosti", jinými slovy budoucnost není tématizována. Budoucnost je jen časová lokalizace seriálu "o současnosti", jinými slovy současnost, popřípadě blízká budoucnost a její extrapolace je tématizována. A přestože rasismus nemusí některým divákům připadat jako téma až tak aktuální, jako bylo v libovolném úseku minulosti lidstva, stále má svou relevanci. A Telemachus má navíc pravdu, že Sisko ho do souvislosti se svou současností opravdu nedává a jeho důvody, proč mu to na srdci leží, mají v těch epizodách zřejmé opodstatnění. Bezdůvodně nadávat na tématizaci rasismu v současné kultuře je samo o sobě forma rasismu.

Eodeon: Aby ses nepropadl do pekla za ten názor, že Star Trek není "ani omylem o budoucnosti".;-)

Fanda: Jen rozlišuji formulaci "film je o...", která naznačuje, že řeč se bude týkat tématu filmu, a "film vypráví o..." která naznačuje, že řeč bude o námětu nebo o souvislostech příběhu bez ohledu na myšlenky a významy, které má děj zprostředkovat divákovi. Jednou je tedy řeč o abstraktních obsazích, v druhém případě o poněkud přízemnějších souvislostech příběhu. A ačkoliv budoucnost bývá častým tématem science-fiction a mnozí jeho autoři zasvětili celé dílo myšlence té či oné vize budoucnosti a ačkoliv i ve Star Treku má svou roli určitá míra takového vizionářství, pořád bych se zdráhal hovořit o tématu - o nejzazší myšlence a fundamentálnímu pojítku významové spleti toho kterého filmu nebo té které epizody. Jako témata vídám ve Star Treku daleko častěji spíše věci jako je právě ta zmiňovaná lidskoprávní tématika a ty zcela zjevně vycházejí se současnosti, odvolávají se na ni a usilují oslovit současné diváky ve snaze o pomoc a rozvoj současného světa. Kdyby tomu tak nebylo, nebyla by zde ani naděje, že budoucnost kdy bude lepší. Logicky. Vždy musíme začínat u sebe, tady a teď. Roddenberry nebyl až takový fantasta, aby si tohle neuvědomoval. Jeho snahou bylo ukázat vizi budoucnosti, aby ta inspirovala současné lidstvo ke snaze se o tuto lepší budoucnost přičinit, dnes, v současnosti. Ne až za sto let. Nemám níc proti tomu, pokud někdo na Star Treku nenachází žádné jiné hodnoty, než vyprávění napínavých příběhů a eskapistické snění o jakési vzdálené budoucnost, ale nelze tvrdit, že myšlenky Star Treku vrcholí touto eskapistickou zábavou. Naopak, ta je jen povrch pod ním se nacházejí mnohé vrstvy inspirativních obsahů, které mohou a mají co říci dnešku. A to dokonce i těm dnešním snílkům, kteří současnou skutečnost odmítají vidět, ať už kolem sebe, či skrze její odraz v kultuře. Už je můj postoj jasnější, nebo bys to pořád kvalifikoval jako smrtelný hřích? :)

Tohle je jedna z mých nejoblíbenějších epizod DS9. Weyoun jako rasistický policajt :-)

Sokar) Your argument is not valid. To je něco zcela jiného.

Eodeon: Asi tak třetině přívlastků, které jsi použil jsem neporozuměl.:-) Ale to je normální ve tvých (mírně řečeno) hutných textech.:-) Myslím, že chápu, co jsi chtěl svým názor říct (a šlo by to napsat srozumitelněji i bez těch barvitých přívlastků) a je to jen jeden pohled na věc. Totiž, myšlenka příměru nějaké aktuální společenské problematiky k jinému mimozemskému druhu, je podobná bajkám. Ale ruku na srdce, kdo zde z přítomných by sledoval téma rasismu zasazené třeba mezi medvědy? Už to vidím, jak se mezi sebou hádají bílí a hnědí medvědi a vzájemně se utlačují. Možná poučné, ale pořád dost nudné. A Star Trek JE o budoucnosti, ne že není. Proto se na něj také díváme (čteme) raději než nějaké (třeba i myšlenkově hlubší) bajky. Troufal bych si tvrdit, že většina fanoušků ST jsou prostě scifisti s vášní pro technologii a možnosti, které nám může přinést budoucnost, snad i snílci. Ta poučná a filozofická stránka ST hraje u většiny až ty "druhé housle". Většina z nás také sleduje ST od dětství (já od cca 11 - 12 let) a ruku na srdce, spíš jsem byl v tomhle věku nadšený ze všech těch lodí, vesmíru, zbraní, udělátek atd., než z nějakého ponaučení. Na tož abych se zamýšlel nad paralelami se současnými problémy. K tomu jsme postupně dospěli a našli i tohle kouzlo ST, ale pořád to je "až to druhé". Tedy pro mě určitě ano a určitě nejsem sám. Není na tom ani nic špatného a není potřeba, aby se jednotlivé tábory ST fanoušků kvůli tomu poměřovali. Každý z toho má to své a to je fajn.

Fanda: Příměr k nějakému fiktivnímu mimozemskému druhu je jen ten zdaleka nejvulgárnější způsob, jak takovou myšlenku zprostředkovat divákovi. Takové hrubé metody jsem na mysli neměl. Spíše jsem měl na mysli případy, kdy to či ono téma přirozeně vyplývá z vnitřních souvislostí originálního příběhu. A to je věc společná nejen bajkám, ale jakémukoliv vyprávění. Vždy jde o to nejen vylíčit, že se událo to a tohle, a že příběh nakonec dospěl k tomu či onomu rozuzlení a jak to vlastně s hrdiny nakonec dopadlo, ale zároveň - a především! - o to tím příběhem ilustrovat nějaké abstraktnější ideály. A tím skutečně nemyslím hrubými prostředky jakou jsou dialogy nebo paralely mezi reálnými a fiktivními skupinami postav, ale opravdu témata vyplývající z příběhu jako takového, způsobu, jak je vyprávěn, nebo způsobu, jak je vizuálně podán. To je ten kumšt. A jestli to mnohé fanoušky nezajímá, to máš možná pravdu. Nic proti tomu. K tomu mohu jen říct, že je to jejich vlastní škoda. Ale domnívám se, že sám podle sebe soudíš druhé a přisuzuješ ten soud obecně většině fanouškům, aniž bys ve skutečnosti věděl, jak se věci mají. Opatrně s tím zobecňováním. Kdyby témata a hodnoty (filozofií bych se to zdráhal nazvat) hrály, jak ty říkáš, až druhé housle, Star Trek by nikdy nedosáhl takové popularity. Zapadl by do stejné propasti filmové historie, kde skočili Lost in Space a nesčetně dalších tehdy populárních a dnes zcela neznámých sci-fi seriálů. Věci, kterých si na Star Treku evidetně ceníš ty, jsou provedeny lépe v jiných sci-fi. Efektní pif paf s paprskomety a podobné mě také v dětství přitahovalo na Star Treku nejvíce. Ale z takového dětinského přístupu jsem už vyrostl. Nic proti tomu, pokud si ho někdo byl schopný uchovat. Vlastně je to záviděníhodné. Ale už ne neschopnost vidět i to hlavní. K tomu je třeba dospět, doslova :) Přesto, ať už si kdo najde na Star Treku cokoliv, za každého fanouška jsem pochopitelně rád. A stále i přes mé pokusy o vysvětlení odmítáš rozumět tomu, že pokud se řekne "Star Trek je o..." je řeč o tématu. A ani časoprostorová lokalizace, ani účast jednotlivých dějových elementů jako jsou vesmírné lodě, nerovná se téma.

Já si naopak myslím, že to Sokar trefil docela přesně.

Rozhodně neslouhlasím s tvrzením, že neustálé opakování historie a zdůrazňování, kdo koho tenkrát vykořisťoval, dokáže zabránit současným nebo budoucím genocidám a pod.

Pokud se podíváme blíže do našich dějin, třeba na takové Inky, Maye a Aztéky. Středoamerické říše rozvrátili španělští dobyvatelé, zavlekli nemoci (nutno podotknout, že neúmyslně, krom toho se nemoci šířili i od idiánů směrem do evropy), vyrabovali co mohli a zavedli otroctví. Ten kdo se postavil na odpor, tak byl nekompromisně zlikvidován (upálen, oběšen, umučen). Na první pohled to vede k jasnému závěru - španělé strašně zlí a chamtiví a indiáni jasně dobří. Nicméně je nutné se podívat na to, co bylo před příchodem španělů, které indiáni považovali za Bohy (proto ta vstřícnost vůči nim). Kultura středoamerických indiánů byla nebývale krutá. Lidské oběti bohům se počítali na tisíce. Na vrcholeh aztéckých pyramid byly obětní oltáře, kde kněží vytrhávali obětem srdce z těla za živa. Oblíbenou hrou byla i jakási košíková. Hrálo se s lidskou hlavou a házelo se s ní do kruhu. Tým, který zaznamenal méně úspěšných vhozů, byl svázán do obrovské lidské koule a byl spouštěn ze schodů tak dlouho, dokud nebyl usmrcen poslední její člen. Mezi indiány bylo otroctví naprosto běžné, vedli mezi sebou krvavé války. Poražený kmen byl buď kompletně popraven nebo vzat do otroctví, které nebylo o nic méně drastické než to španělské. Pokud bych čistě zaspekuloval , tak pokud by tomu bylo naopak, a indiáni by přijeli dobýt evropu, tak by to skončilo naprosto stejnou tragédií. Španělští dobyvatelé nebyly tedy horší, ale jenom silnější.

Španělé, britové a vůbec evropané se proslavili otroctvím vůči černochů. Už se tak nějak zapomíná, že nevolnictví bylo jenom jinak nazvané otroctví (zejména v Rusku bylo postavení nevolníků mnohdy horší než černých otroků v americe). Také na to, že v Africe otroctví praktikovali i černoši na jiné kmeny černochů. Buď využívali jejich práce přímo, nebo je prodávali evropanům. Totéž dělali arabové.

Co tím vším chci říci ? Kolonialismus, otroctví a války nemají absolutně nic společného s rasismem. Jedná se o naprosté selhání morálky, touze po moci,

Zisk hrál tedy domaninatní roli, ne rasismus. Otrokáři by s chůtí hodili do řetězů naprosto každého, bez ohledu na rasu nebo vyznání. Vlastní lidi se otročí hůře, protože hrozí povstání, tak se takticky zotročí poražený národ (to platilo napříč všema kulturama na světě). Je to stejné jako tvrdit, že tehdejším generálům šlo o jejich vojáky v první linií. Nešlo o ně, šlo jenom o vítězsví. Pokud měli dobrou výzbroj, tak jenom pro to, aby přežili v dostatečném množství a mohli dále plnit úkoly. krom toho čím více padlo vlastních tím lépe, protože se nemuselo tolik vyplácet na žoldu. Války se tedy nevedly z důvodu nacionalismu, ale z důvodu chtivosti jedinců (proto máme například i dnes tolik občaských válek). Ani Hitlera nedostal k moci nacionalismus a antisemitismus, ale neskutečná bída oné doby. Lidé hledali řešení, až se jim nějaké naskytlo, které alespoň ze začátku začalo jako jediné fungovat. Pokud by německo nebylo tak strašně na dně, Hitler by si prostě neškrtl ani náhodou. Ostatně sám prohlásil "bída lidu mě potěšila". I on sám si toho byl moc dobře vědom. Jsem stoprocetně přesvědčen, že kdyby se tenkrát vedla silná kampaň proti antisemitismu, tak by to bývalo dopadlo úplně stejně, protože problém byl jinde. Všude přítomná chudoba němců a židé byli bohatí a drželi většinu dlužních úpisů za vysoký úrok. Britové a francouzi ždímali němce z reparací na kost. Demokracie selhala na plné čáře, rozhádaní a zkorumpovaní politici Výmarské republiky byli absolutně nechopní. Válka byla tedy v jejich očích ospraveditelná a naprosto nezbytná. Opět tedy selhala morálka na všech stranách.

Vzpomínám si, jak jsme si na základce s klukama hráli na zabíjení němců ála Obecní škola. Po hodinách dějepisu, posilněni strašným ukřivděním vůči nám, to byla nejoblíbenější zábava. Je to přitom nesmysl, copak dnešní němci za něco mohou ? Pokud bychom se vůči nim chovali nepřátelsky, tak bychom snad dokázali potrestat jejich předky? Ne vůbec, naopak bychom byli úplně stejní jako tehdá oni. Pocit viny, nebo pocit ukřivdění z dějiných důvodů tedy postrádá smysl. Moc dobře si pamatuji, jak jsem byl před lety na obědě s mým německým kolegou. Situace tomu dala, že mě napadl vtip, který jsem dokázal udržet pouze ve své hlavě a řekl jsem ho nahlas. Jelikož se to týkalo soužití čechů a němců, tak kolega se tomu vůbec nezasmál. Na moji otázku, zdali to bylo vtipné odpověděl že ano, ale že by to bylo nevhodné vůči mě, když mi němci ublížili a že se za to cití být vinen. Proboha za co vinen? Že se nenarodil o pár desítek let dříve, aby dokázal zabránit válce? krom toho on mi nijak neublížil, vlastně žádný němec mi nikdy nic zlého neudělal. Proč bych se tedy měl na ně dívat skrze prsty? Prostě historie je dle mě historií a tím to končí. Není nutné se v tom furt rejpat, stále vyžadovat omluvy a pokoru nebo nějaké výhody.
Tím nechci říct, že by se historie měla zapomenout to určitě ne. Je nepopiratelným faktem, že např. běloši v USA se chovali k černochům za dob segregace dost špatně. Stejným faktem zůstává, že statisticky mají a měli černoši vždy vyšší procentuální míru páchání kriminálních činů. Stejně jako si nedokážu představit, v čem zlepší mezi-rasové soužití násilné nacpání segregace do Star Treku, třeba to, že by se na stanici ve 24.století podezřele ztrácely věci v přítomnosti Siska. Akorát to vede k nebezpečným stereotypům, jako že každý běloch je rasista a černoch zloděj. Někdy je nutné tato fakta nějak přejít a ne je nacpat všude, kde to jde.

Krom toho pánové, kdo z vás si kupuje například levné čínské zboží? Příliš mnoho se zabýváme mezirasovým problém, že zapomínáme třeba na otroctví dneška. Taková čínská továrna je toho zářným příkladem. V pohodě jsou zaměstnávány děti a s dospělým člověkem je zacházeno jako s hadrem. Otroctví jako vyšité, ale proč to nikomu nevadí? Dokonce je to označeno jako čísnký hospodářský zázrak. Kdybych si otevřel tady továrnu na boty a otročil v ní černochy, tak bych skončil v base. V číně ale čínský podnikatel klidně může otročit jiné číňany a my mu za to zatleskáme jaký má skvělý business plán a my máme o celou stovku levnější adidasky. A jsem opět u jádra problému - selhání morálky. Pokud bude ST o týmové spolupráci, nesobeckosti, ohleduplnosti a o buduvání společnosti na základě svědomí a morálky, tak bude rozodně mezirasově užitečnější, než nějaké křečovitě vsazené historicko-ukřivděnecké výstřelky mimo děj. Omlouvám se poněkud za delší komentář, ale nemohu si pomoci, geny Homérovi jsou asi v těch mých :)

Eodeon: Někdo má rád holky, jinej zase vdolky... pro někoho hrají v ST první housle "pif paf paprskomety":-))))) a pro jiného jsou to hlubší témata k zamyšlení.

Z diskuze stejně nejsem přesvědčený, že ST není budoucnosti, stále si myslím opak a ani Ty na tom nejsi asi jinak s názorem, o kterém debatíme. Shodneme se ale aspoň v tom nejdůležitějším: "za každého fanouška jsem pochopitelně rád".

Fanda a Eodeon: ST je nepochybně o budoucnosti, ale určitě je i o něčem více. Mám na mysli něco více filozofičtějšího. Nejsem proti, vlastně je to ku prospěchu celého kultu. Akorát by se to nemělo přehánět a nezneužívat pro politické agitace všeho druhu (byť i dobře míněné). Tenhle díl je přesně o tom, jak by to vypadat nemělo.

Fanda: Že názory se různí není třeba připomínat. To jsem tu ostatně sám několikrát psal. A zjevné výhody názorové rozmanitosti jsou nám fanouškům Star Treku jistě velmi dobře známé. Však IDIC :) Mně ale nešlo ani tak o to přesvědčit někoho o mém názoru, jako spíš jen o to ten názor prostě vyjádřit srozumitelně tak, aby ho ostatní mohli pochopit, zamyslet se nad ním a posoudit, co si o tom budou myslet. V tom jsem zjevně selhal. Nevadí. Nejsou to úplně jednoduché myšlenky, takže si nebudu vyčítat svou neschopnost je jednoduše podat. Ono to asi ani nejde :)

A ještě než tuhle diskuzi vzdám, protože jsem se v ní definitivně ztratil a naprosto nechápu, co se tu náhle řeší s těmi exkurzy do dávné historie, jenom podtrhnu, jak mě potěšila tvá zmínka o vášni pro vesmír, hvězdné lodě a snění o podobných světech. To samozřejmě ke Star Treku patří naprosto neodmyslitelně rovněž, vlastně nejen ke Star Treku, ale ke sci-fi obecně, ale mám pocit, že se na tohle "snění" poslední dobou hodně zapomíná. Hlavně tedy v souvislosti s posledními dvěma filmy. Ty byly přeci především díky dokonalé vizualitě ze všech nejvíc "snové" a mě trochu mrzí, že to někteří fanoušci už nedovedou vidět a na těch filmech vidí jen technické detaily a malichernosti. Kéž by si tu schopnost snění uchovalo co nejvíc z nás co nejdéle to půjde. A je jedno jestli jsou to sny o prosazování vznešených ideálů, nebo o bitvách mezi kosmickými koráby :)

Fanda: Souhlas ve všech bodech :-) Dokud bude Star Trek podněcovat fantazii a ukazovat nám zázraky, co se mohou skrývat za každou hvězdou, budu si ho s chutí užívat a na jeho snech se unášet. Ať už ve společnosti elegantních lodí, exotických emzaček, technologických zázraků, nebo i na vlnách mezilidských/mezidruhových vztahů - které někdy vedou i k těm pif paf bitvám :)

Goodman : Děkuji, rozvedl jsi lépe a dál než bych sám dovedl.

Eodeon: Neházej phaser do žita, já jsem dobře pochopil, co jsi chtěl svým názorem říci. Jen jsem chtěl říct, že pro mě je lepší to "pif paf paprskomety". :-) A jestli tě to potěší, tak nové dva filmy mám velmi rád.;-)

Fanda: To, o co jsem se pokoušel, nebylo vysvětlit, že forma má obsah. To je evidentní věc. Pokoušel jsem se vysvětlit, že téma není totéž co námět a co je co, a to se mi zjevně nepovedlo soudě z tvých a Goodmanových reakcí. BTW v tom "pif paf" je Star Trek imho velice slabý a jiná sci-fi ho dalece předčí. Proč by tedy zájemci o tento rys sci-fi dávali přednost právě Star Treku a ne řadě mnohem lepších seriálů a filmů? Možná je to právě pro ty obsahy, které podvědomě doceňují, aniž by si to sami uvědomovali :) (to nebylo příliš košér, odpovědět si sám a navíc na rétorickou otázku, ale pokud máš i ty svou vlastní odpověď, prosím o pokračování diskuze na hlavním fóru, protože to už jsme hodně daleko od Far Beyond the Stars).

Dodám že, opět čistě subjektivně (ale objektivní zde není nikdo, což je ale jasný, každý máme názor, ještě že tak):

Star Trek vydržel (a věřím že ještě vydrží) tak dlouho zejména proto, že dokázal krásně vyvážit myšlenku i spád, humor i vážnost, romanci a akci, zkrátka od každého si vzal to nejlepší a v duchu IDICu to přetavil - čest tvůrcům že se jim to tak dlouho dařilo a daří. Proto je atraktivnější než řada dalších v předchozích příspěvcích zmiňovaných děl.

Výjimka však potvrzuje pravidlo a právě ve Far Beyond The Stars (ať se vrátíme k tématu) se to (dle mého) nepovedlo. Námět je zde násilně našroubován, je tam aby tam byl a my (tvůrci/diváci) si mohli odškrtnout potřebný počet moralizujících dílů/sezóna. Části, kde je interakce s ostatními postavami v rolích spisovatelů/nakladatelů, alespoň pobaví, ale pasáže s Brooksem/Siskem jsou, slovy Q "nudné, těžkopádné a pedantické, jako on sám".

Asi jste to svým způsobem vystihli všichni.

Goodman: S tím otroctvím nemusíš ani do Číny. To v lehčí formě zažívají i čeští dělníci :).